Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 21АП-5665/23 по делу N А83-24330/2023

20 мая 2024 г.

Дело N А83-24330/2023

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Горбунова Н.Ю., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно - социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на.

Мотивированное решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 декабря 2023 года.

(от 27 ноября 2023 года резолютивная часть) по делу N А83-24330/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Феодосийского филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма"

к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно - социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" в лице Феодосийского филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно - социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 43 306,64 руб. задолженности по договору водоснабжения, отведения сточных вод для Управляющих организаций от 02.11.2021 N 137/21, 736,21 руб. пени, предусмотренной условиями договора за период с 16.06.2023 по 14.08.2023, с дальнейшим начислением и взысканием пени на сумму долга по день фактической оплаты.

Решением, принятым путём подписания резолютивной части 27.11.2023, суд удовлетворил исковые требования частично, 07.12.2023 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением суда, Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно - социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма".

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным. Судом первой инстанции не верно определен порядок примененный истцом ко взысканию денежных средств.

Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно - социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации указывает, что судом не было истребовано от истца доказательства поставки питьевой воды в спорные помещения, а также не истребованы доказательства проживания нанимателей/жильцов.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

В материалы дела 15.04.2024 поступил отзыв государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма", в котором истец просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

Как следует из материалов дела, согласно приказу директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 26.11.2020 N 2741 за учреждением на праве оперативного управления закреплены и переданы ему согласно акту приема-передачи федерального имущества от 01.02.2021 объекты жилого фонда (общежития) расположенные в г. Феодосия по следующим адресам: ул. Горького, д. 25 (ГП 33); пер. Горького, д. 25, (ГП 36); пер. Строительный, д. 16, общ. 1; пер. Строительный, д. 16, общ.2; ул. Калинина, д. 31; бульвар, Старшинова, д. 14; пер. Танкистов, д. 24.

Право оперативного управления на указанные объекты зарегистрировано 17.02.2021 в Едином государственном реестре недвижимости, о чем указал ответчик в отзыве на иск.

Между предприятием (Ресурсоснабжающая организация) и учреждением (Исполнитель) 02.11.2021 заключен договор водоснабжения, отведения сточных вод для Управляющих организаций N 137/21, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю питьевую воду из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении Исполнителя и/или приём в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды, в целях: предоставления коммунальных услуг по водоснабжению гнили отведению сточных вод (водоотведению) потребителям в жилых помещениях (приложение N 1) и использования на содержание общего имущества в многоквартирных домах (приложение N9 1) г. Феодосия, ул. Калинина 31, общежитие (ГП N I), г. Феодосия, б-р Старшинова 14, общежитие (ГП N 5), г. Феодосия, пер. Танкистов 24, общежитие (ГП N 19) (далее - договор).

Исполнитель производит оплату полученной питьевой воды и/или сброшенных сточных вод, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и/или канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением питьевой воды и сбросом сточных вод (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора дата начала подачи питьевой воды Исполнителю и/или приема сточных вод от него является 01.02.2021.

Согласно пункту 1.4 договора местом исполнения обязательств по водоснабжению и/или водоотведению является объекты (территории): представленные в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.3.6 договора ответчик обязан в пятидневный срок письменно уведомить ответчика с приложением подтверждающих документов о передаче объектов водоснабжения (водоотведения) другому лицу, а также о всех изменениях наименования, банковских и почтовых реквизитов, реорганизации или ликвидации ответчика.

Согласно пункту 4.4 договора ответчик производит оплату истцу за полученную питьевую волу и/или сброшенные сточные воды путем перечисления денежных средств истцу до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 4.5 договора до 5-го числа месяца, следующего за истёкшим (расчётным месяцем), ответчик самостоятельно получает у истца акт выполненных работ к счету на оплату полученной питьевой воды и/или сброшенных сточных вод за расчётный период (расчётный месяц). Неполучение ответчиком актов выполненных работ и счёта не освобождает его от ответственности за просрочку пли неисполнение обязательства по оплате полученной питьевой воды и сточных вод.

Расчётный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 7.5 договора в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения Исполнителем, обязательств по оплате настоящего договора, Ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (а в случае внесения изменения в законодательство РФ и замены "ставки рефинансирования" на "ключевую ставку" - ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего заднем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосеми десятой ставки рефинансирования (а в случае внесения изменения в законодательство РФ и замены "ставки рефинансирования" на "ключевую ставку" - ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (а в случае внесения изменения в законодательство РФ и замены "ставки рефинансирования" на "ключевую ставку" - ключевой ставки") Центрального банка Российской Федерации, действующей па день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с даты его заключения (со дня его подписания последней из сторон договора). Условия настоящего договора применяются к отношениям Ресурсоснабжающей организации и Исполнителя, возникшим с 01.02.2021.

В дальнейшем 17.01.2022 между сторонами к вышеуказанному договору заключено дополнительное соглашение N 1 которым стороны дополнили жилыми помещениями которым предоставляется коммунальные услуги в гор. Феодосия по следующим адресам: ул. Горького, д. 25 (ГП 33, ГП 36); пер. Строительный, д. 16, общ. 1, общ. 2.

Во исполнение условий договора Ресурсоснабжающая организация оказывала услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в мае 2023 года на общую сумму 43 306,64 руб., что подтверждается актами оказанных услуг и выставленным ответчику счетами от 23.05.2023 N 7912/10 и N 7913/10, направленными в адрес ответчика сопроводительными письмами почтой.

Поскольку ответчиком акты и счета подписаны и оплачены не были, предприятием в его адрес направлена претензия от 08.06.2023 N 3785/01-19/11 с требованием оплатить 523 036,16 руб. задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии.

Учреждением добровольно требования претензии удовлетворены не были, ввиду чего предприятие обратилось с данным иском в арбитражный суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что требования истца обоснованно рассмотрены в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами, изложенными в пункте 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению по нижеследующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) к договору холодного водоснабжения/водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 35(ж) Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, требования истца являются законными и обоснованно удовлетворены ввиду нижеследующего.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств обратного не представил, также как и доказательства оплаты образовавшейся задолженности.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы ссылаясь на разъяснения, приведенные в пунктах 2З,24 и З7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22) указывает следующее: несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения; временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. Завитель указывает, что обязательства по оплате потребленный услуги должны нести лица, проживающие в жилых помещениях по адресам, указанных в Приложении N 1 к договору ул. Горького, д. 25 (ГП 33); пер. Горького, д. 25, (ГП 36); пер. Строительный, д. 16, общ. 1; пер. Строительный, д. 16, общ.2; ул. Калинина, д. 31; бульвар, Старшинова, д. 14; пер. Танкистов, д. 24, однако указанный довод был предметом исследования в суде первой инстанции, ему была дана верная оценка.

Статус указанных объектов предполагает, что жильцы не обладают правом собственности ни на жилые помещения, ни, соответственно, на общее имущество. При таком положении дел обязанность по содержанию общего имущества возлагается единственно на законного владельца указанных жилых помещений - Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно - социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, что соответствует требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доказательства заключения прямых договоров между жильцами указанных жилых помещений и ГУП РК "Вода Крыма" в деле отсутствуют. В отсутствие таких договоров ГУП РК "Вода Крыма" не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым помещением, в том числе на основании договора пользования служебными жилыми помещениями обязанность по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых в такие помещения, лежит на собственнике помещений (Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2017 г. N 303-ЭС16-14807, от 01 марта 2017 г. N 303-ЭС16-15619).

Ответчиком не представлено доказательств того, что он уведомлял истца о передаче объектов водоснабжения (водоотведения) другому лицу, не представлены суд сведения о лицах, проживающих в вышеуказанном доме и имеющих договоры о прямых расчетах с истцом за услуги водоснабжения/водоотведения.

Изменения в договор в этой части в установленном законом порядке стороны не вносили.

С учётом изложенного, обязательства по оплате услуг, полученных по договору водоснабжения и водоотведения, несёт ответчик.

Изучив довод заявителя о том, что судом неверно определен порядок примененный истцом ко взысканию денежных средств, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду нижеследующего.

Пунктом 4.5 договора стороны предусмотрели, что до 5-го числа месяца, следующего за истёкшим (расчётным месяцем), ответчик самостоятельно получает у истца акт выполненных работ к счету на оплату полученной питьевой воды и/или сброшенных сточных вод за расчётный период (расчётный месяц). Неполучение ответчиком актов выполненных работ и счёта не освобождает его от ответственности за просрочку пли неисполнение обязательства по оплате полученной питьевой воды и сточных вод.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 7.5 договора в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения Исполнителем, обязательств по оплате настоящего договора, Ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (а в случае внесения изменения в законодательство РФ и замены "ставки рефинансирования" на "ключевую ставку" - ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего заднем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосеми десятой ставки рефинансирования (а в случае внесения изменения в законодательство РФ и замены "ставки рефинансирования" на "ключевую ставку" - ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (а а случае внесения изменения в законодательство РФ и замены "ставки рефинансирования" на "ключевую ставку" - ключевой ставки") Центрального банка Российской Федерации, действующей па день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как усматривается из произведенного истцом расчёта, пеня начислена по условию пункта 7.5 договора на суммы задолженности по двум счетам.

Представленный истцом расчёт пени судами первой и апелляционной инстанции проверен и признан арифметически и методологически верным. Ответчиком контррасчёт пени не преставлен.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его изменения отсутствуют, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 декабря 2023 года (от 27 ноября 2023 года резолютивная часть) по делу N А83-24330/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно - социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Горбунова