Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 06АП-1080/24 по делу N А73-20900/2023

г. Хабаровск

03 мая 2024 г.

А73-20900/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.,

судей Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пинегиной В. А.

при участии в заседании:

от Управление Росреестра по Хабаровскому края: представителя Добряк А.С;

от Арбитражный управляющий Карташов Алексей Александрович: не явились;

ассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Карташова Алексея Александровича

на решение от 14.02.2024 по делу N А73-20900/2023,

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренного в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении арбитражного управляющего Карташова Алексея Александровича

к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Карташова Алексея Александровича (далее - арбитражный управляющий Карташова А.А.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.02.2024, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, заявленные требования удовлетворены, управляющий Карташов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде а штрафа в размере 40 000 руб..

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что все возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как на арбитражного управляющего, обязанности выполнены.

Вместе с жалобой в апелляционный суд представлены дополнительные доказательства, которые подлежат возврату на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Отзыв на жалобу не представлен, в суде второй инстанции представитель управления на отклонении жалобы настаивал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела видно, что 18.12.2023 управлением по результатам обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие в действиях управляющего Карташова А.А. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также при рассмотрении решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2022 и определения от 19.10.2023 по делу N А73-1474/2022, составлен протокол об административном правонарушении N 00642723.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий Карташов А.А. извещен уведомлением от 10.11.2021 N 10-исх/23/08073 (получено адресатом 24.11.2023), что подтверждается почтовым идентификатором 80092190977374.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены в арбитражный суд, который принял решение о привлечении управляющего Карташова А.А. к отнесенности по названной норме с административного наказания в виде а штрафа в размере 40 000 руб..

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства, умышленно или по неосторожности.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как установлено пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пунктов 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях (пункт 6 статьи 213.25).

Таким образом, на финансового управляющего возлагается обязанность обеспечить текущий контроль и осуществлять распоряжение счетами должника в целях обеспечения с одной стороны, интересов кредиторов путем направления средств на погашение их требований, а также в целях выдачи должнику прожиточного минимума и иных средств со счетов, которые применительно к положениям статьи 446 ГПК РФ, не входят в конкурсную массу и подлежат передаче в распоряжение должника, равно как и тех средств, которые в порядке статей 60, 213.25 Закона о банкротстве исключены из состава конкурсной массы.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2022 по делу N 73-1474/2022 Макиевская Олеся Игоревна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Карташов Алексей Александрович.

Управляющим Карташовым А.А. в рамках названного дела в арбитражный суд представлен отчет о своей деятельности, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина Макиевской О.И. и выплате вознаграждения арбитражного управляющего с приложением документов в обоснование отчета.

Вместе с тем, как установлено судом в рамках настоящего дела судебные заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего неоднократно откладывались ввиду не предоставления сведений о зарегистрированном за супругом должника имуществе, предоставлении документов не в полном объеме, что не позволяет установить объективные обстоятельства финансового положения должника, что подтверждается протокольными определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2023, 22.08.2023, 19.09.2023.

В целях раскрытия финансовым управляющим сведений о погашении требований кредиторов, предоставления сведений из ЕГРН в отношении супруга должника, выписок по счетам должника и сведений о доходах должника и его трудоустройстве в период процедуры реализации имущества гражданина Макиевской О.И. судебное заседание последний раз откладывалось на 19.10.2023.

По результатам рассмотрения представленных арбитражным управляющим Карташовым А.А. к дате судебного заседания (19.10.2023) дополнительных документов судом установлено следующее.

В силу пунктов 2, 3, 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчётов) арбитражный управляющий составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В данных отчетах указываются сведения, определенные Общими правилами подготовки отчётов, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием кредиторов.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт 10 Общих правил подготовки отчётов).

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего, в том числе должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил подготовки отчетов).

Пунктом 12 Общих правил подготовки отчётов предусмотрено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Общих правил подготовки отчетов).

Вместе с тем, в материалы дела о банкротстве Макиевской О.И. арбитражным управляющим Карташовым А.А. не представлены выписки по всем счетам должника, выявленных в ходе процедуры реализации имущества гражданина, а также не раскрыты обстоятельства размера поступивших на счета денежных средств.

Отсутствие данных сведений приводит к невозможности судебной проверки выводов финансового управляющего о наличии или отсутствии сделок в виде перечисления денежных средств, которые в силу положений статей 61.1, 213.9 Закона о банкротстве подлежат проверке финансовым управляющим.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 10, 12, 13 Общих правил подготовки отчётов.

Пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве возлагает на финансового управляющего, в том числе, обязанность вести реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Как следует из сведений, указанных в отчёте финансового управляющего, а также приложенным к нему документам за Макиевской О.И. зарегистрировано залоговое имущество - нежилое помещение, по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Калинина, д. 15, пом. 1002. Кадастровый номер 27:22:0040801:813.

Данный объект реализован в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим Карташовым А.А. по договору купли-продажи N 1 от 07.04.2023. Цена реализации объекта залога составила 2 388 000 руб.

Однако сам договор в материалы дела не представлен в полном объеме, а представлена копия, не содержащая номер, дату договора или место его заключения, отметок о государственной регистрации договора.

При этом отчет о своей деятельности в разделе сведений о размере включенных и погашенных требований кредиторов, в части залогового кредитора КПК "Первый Дальневосточный" - не содержит отражённых сведений о погашении требований, их размере и доли погашения.

Раздел 3 представленного реестра требований кредиторов не содержит сведений о погашении требований. В связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу о недостоверности отражённых сведений и невозможности их проверки.

В доказательства погашения требований кредиторов представлены платёжные поручения на распоряжение со счёта финансового управляющего ИП Карташова А.А. N 40802810272000059527 в ПАО "Сбербанк России" на общую сумму 238 202,92 руб.:

- N 289 от 11.07.2023 на сумму 132 618,54 руб. (ПАО ВТБ),

- N 290 от 11.07.2023 на сумму 44 326,52 руб. (ПАО "Сбербанк России"),

- N 291 от 11.07.2023 на сумму 333, 66 руб.. (ФНС России),

- N 292 от 11.07.2023 на сумму 36 741,12 руб. (ПАО "Совкомбанк"),

- N 293 от 11.07.2023 на сумму 24 183,08 руб. (ПАО "АТБ).

Однако данная информация не соответствует сведениям отраженным в реестре требований кредиторов, а также в отчёте о размере погашений реестровых (незалоговых) кредиторов на сумму 238 799 руб. 92 коп. Кроме того, противоречит датам погашений, отражённым в реестре требований кредиторов.

Кроме того, судом установлено, что со счета ИП Карташова А.А. N 40802810272000059527 за счет реализации предмета залога денежные средства на сумму 1 952 575,20 руб. (платежное поручение N 288 от 11.07.2023) направлены на удовлетворение требований КПК "Первый дальневосточный". Однако данная информация в реестре требований кредиторов Макиевской О.И. арбитражным управляющим не указана.

Таким образом, вменяемые административным органом эпизоды в части нарушения пункта 8 статьи 213.9, а также пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве подтверждаются надлежащими доказательствами по материалам дела.

В пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве установлен следующий порядок распределения денежных средств, полученных в результате реализации залогового имущества должника:

- восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника;

- оставшиеся денежные средства вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке: десять процентов суммы - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога;

- денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу;

- денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом;

- денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Пунктом 3 статьи 138 и абзацем 2 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего открыть специальный банковский счет для перечисления денежных средств, оставшихся после перечисления залоговому кредитору восьмидесяти процентов выручки от продажи предмета залога. Такие денежные средства могут расходоваться только в целях удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, судом установлено, что в материалах дела о банкротстве Макиевской О.И. отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о соблюдении порядка распределения денежных средств с использованием специального счёта должника, порядка учёта залоговых требований, в непогашенной части, в третьей очереди реестра требований кредиторов.

Кроме того, отсутствуют и не раскрыты сведения относительно остатка средств, учитывая, что в ходатайстве и отчёте указано, что финансовым управляющим были выделены 7 % от суммы реализации имущества в размере 167 160 руб. в качестве вознаграждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (пункт 17 статьи 20.6 Закона).

Вместе с тем, судебный акт об утверждении процентов на вознаграждение финансового управляющего Карташова А.А. не выносился.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о нарушении пункта 17 статьи 20.6, пункта 3 статьи 138, пункт 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" финансовым управляющим из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Судом установлено, что Макиевская О.И. находится в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка 2013 год рождения.

Таким образом, финансовым управляющим Карташовым А.А. подлежала выдача Макиевской О.И. денежных средств в размере прожиточного минимума на неё лично, и в размере половины прожиточного минимума на ребёнка для исполнения солидарной обязанности родителя.

В процедуре реализации имущества гражданина Макиевская О.И. получала трудовой доход, который предполагал исключение из конкурсной массы денежных средств.

Однако отчет финансового управляющего не содержит сведений о получаемом ежемесячно доходе должника, размере поступивших и исключенных из конкурсной массы средств, а также не содержится информация об имевшихся у должника на дату введения процедуры денежных средств, поскольку не представлены выписки по счетам, содержащие данные сведения.

Факт нарушения арбитражным управляющим в период осуществления деятельности в качестве финансового управляющего требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 17 статьи 20.6, пункта 2 статьи 143, пункта 3 статьи 138, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 1, 3, 6 статьи 213.25, пункта 5 статьи 213.27, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пунктов 10, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и свидетельствуют о неисполнении финансовым управляющим своих обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, что указывает на объективную сторону вменяемого нарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд второй инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о доказанности состава правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае с учетом анализа сведений ресурса "Картотека арбитражных дел" (дела N N А24-2294/2023, А24-3234/2023, А36-8666/2023, А40-281115/23) установлен факт повторности совершения арбитражным управляющим рассматриваемого правонарушения, что исключает возможность назначить административное наказание в виде предупреждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2024 по делу N А73-20900/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина Е.А. Швец