Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 09АП-11342/24 по делу N А40-209359/2023

г. Москва

20 мая 2024 г.

Дело N А40-209359/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛИНИЯ-А" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024 г. по делу N А40-209359/23, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по иску ООО "ЛИНИЯ-А" к ООО "МАГАЗИН 1" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2023 N А01/03/2023-2 в размере 72 519 руб., неустойки в размере 11 167,93 руб., неустойки за период с 12.09.2023 по день вынесения удом решения, исчисленной из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойки со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленной из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИНИЯ-А" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2023 N А01/03/2023-2 в размере 72 519 руб., неустойку в размере 11 167,93 руб., неустойки за период с 12.09.2023 по день вынесения удом решения, исчисленной из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойки со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленной из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "МАГАЗИН 1" (далее - ответчик).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024 исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить полностью.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; отсутствие оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ООО "ЛИНИЯ-А" (далее - поставщик) и ООО "МАГАЗИН 1" (далее - покупатель) заключен договор поставки N А01/03/2023-2.

Поставщик свои обязательства исполнил, товар покупателю отгрузил, однако оплата товара покупателем не произведена.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора предусмотрена неустойка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с правилами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оставляя требования истца без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Исходя из положений абз. 4 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для целей квалификации платежа в качестве текущего определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу нормы п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Между тем требования, предъявленные по настоящему делу, не являются текущими платежами, поскольку они возникли до принятия заявления и введении процедуры наблюдения.

Истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании задолженности по договору от 01.03.2023 N А01/03/2023-2, возникшей до даты принятия заявления ООО "Магазин 1" (ИНН 9717095570, ОГРН 1207700376773) о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ООО "Магазин 1" (ИНН 9717095570, ОГРН 1207700376773) процедуры наблюдения.

Таким образом, спорная задолженность по договору не относится к текущим платежам, в связи с чем, денежное требование истца подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Установив, что заявленные истцом требования в рамках настоящего дела не относятся к текущим платежам, а иск по настоящему делу подан в суд уже после даты принятия к производству суда заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования не подлежат рассмотрению в порядке искового производства и должны быть рассмотрены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод жалобы об отсутствие оснований для оставления заявления без рассмотрения несостоятелен и опровергается вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024 по делу N А40-209359/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано месячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова