Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 04АП-1328/24 по делу N А10-1752/2023

г. Чита

21 мая 2024 г.

Дело N А10-1752/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2024 года по делу N А10-1752/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании 73 183 руб. 54 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Из дела N А10-2333/2022 в отдельное производство с присвоением номера дела А10- 1752/2023 выделено требование публичного акционерного общества "Россети Сибирь" к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в объеме 16 191 кВт/час по точкам поставки "МКД блокированной застройки" на сумму 37 426,84 руб., законной неустойки, неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга.

Из дела N А10-4661/2022 в отдельное производство с присвоением номера дела N А10- 1823/2023 выделено требование публичного акционерного общества (ПАО) "Россети Сибирь" о взыскании с акционерного общества (АО) "Читаэнергосбыт" задолженности за услуги по передаче электрической энергии в объеме 7 024 кВт/час по точкам поставки МКД блокированной застройки на сумму 16 236,57 руб., законной неустойки, неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга.

Определением от 27.04.2023 дела N А10-1752/2023, N А10-1823/2023 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу NА10-1752/2023.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 55 663,43 руб. - задолженность за услугу по передаче электрической энергии за февраль, май 2022 года, 19 520,11 руб. - законной неустойки за период с 18.03.2022 по 01.02.2024, с последующим начислением по день фактической уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, факт того, что дом относится к блокированной застройке, не исключает того, что он является многоквартирным. В рассматриваемом случае дома имеют единую крышу, единую систему электроснабжения, каждый спорный дом подключен от сетей истца через один ввод, отдельных вводов на каждую квартиру не имеется, на каждом объекте установлен один общедомовой прибор учета, следовательно, спорные дома обладают признаками многоквартирного дома. Выводы суда об отсутствии общих помещений, о совпадении площади жилого дома с суммарной площадью жилых помещений, не соответствует действительности и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. В материалы дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие отнесение спорных домов к домам блокированной застройки, за исключением сведений из реестра ГИС ЖКХ. Более того, характеристика спорных домов как зданий блокированной застройки сама по себе не исключает необходимость установки общедомового прибора учета. Несмотря на указанную характеристику спорных домов (дома блокированной застройки), отсутствие в них мест общего пользования само по себе не исключает наличие потерь электрической энергии в общедомовых электрических сетях и не исключает необходимость установки общедомового прибора учета. Неисправность приборов учета ответчиком не доказана, техническая пригодность данных приборов учета к коммерческим расчетам ответчиком не оспаривается. Просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия отменить, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить исковые требования ПАО "Россети Сибирь" в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что спорные объекты являются жилыми домами блокированной постройки. Конструктивные особенности указанных домов не предусматривают возможность потребления электрической энергии при использовании и содержании общего имущества в доме. Следовательно, у ответчика отсутствуют основания для начисления потребителям, проживающим в указанных домах платы за электрическую энергию на ОДН, равно как у истца отсутствуют основания для предъявления ответчику требований об оплате услуг по передаче электрической энергии. В спорных многоквартирных домах отсутствуют места общего пользования, площадь жилого дома совпадает с суммарной площадью жилых помещений, а также отсутствуют энергопотребляющее оборудование, из чего следует, что плата за электрическую энергию на ОДН начислению не подлежит. В настоящем споре истцом заявлены требования о взыскании задолженности, а не об оспаривании статуса спорных домов. При таких обстоятельствах, в силу конструктивных особенностей домов блокированной застройки, не имеющих общедомовых (внутренних) источников потребления электрической энергии, потребление электрической энергии на общедомовые нужды фактически отсутствует и, соответственно, разница между показаниями общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета не может являться потреблением электроэнергии на общедомовые нужды, подлежащим отнесению на собственников жилых помещений. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 июля 2014 года между АО "Читаэнергосбыт" (заказчиком) и АО "Улан-Удэ Энерго" (исполнителем) подписан договор N 391-00002 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии.

Срок действия данного договора определен с момента его подписания с распространением его действия на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014 до 31.12.2014, и возможностью ежегодной пролонгации (пункты 9.1 и 9.2 договора).

В связи с переходом к ПАО "Россети Сибирь" прав законного владения и пользования объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых АО "Улан-Удэ Энерго" ранее оказывало АО "Читаэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии и иные сопутствующие услуги, ПАО "Россети Сибирь" с 01.01.2019 приобрело статус сетевой организации относительно зоны деятельности АО "Улан-Удэ Энерго", на основании договоров аренды движимого имущества N 04.0300.5011.18 от 28.12.2018, аренды недвижимого имущества N05.0300.5010.18 от 28.12.2018, договора субаренды имущественного комплекса N05.0300.5038.18 от 30.12.2018.

Обязательства АО "Улан-Удэ Энерго" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 11.07.2014 N 391-00002 переданы истцу с 01.01.2019 в связи с заключением между АО "Улан-Удэ Энерго", АО "Читаэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" соглашения от 22.11.2018 N 41.0300.4502.18 о замене стороны по договору.

Как следует из материалов дела, ответчик акты об оказании услуг за февраль, май 2022 года подписаны с протоколами разногласий.

С учетом выделения части требований в отдельное производство, изменения размера требований, в настоящем споре рассматриваются разногласия по эпизоду "дома блокированной застройки" за февраль 2022 на сумму 37 426,86 руб., за май 2022 года - на сумму 16 236,57 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 от 27.12.2004, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным, в связи с чем у истца отсутствуют основания для предъявления ответчику требований об оплате услуг по передаче электрической энергии в указанной части.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (в соответствии со статьей 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Состав общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме, а также их права и обязанности в отношении данного имущества определены в статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36 - 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Спор касается многоквартирных домов (МКД), расположенных в г. Улан-Удэ по адресам: мкр. 105 д. 41 блоки 1, 2, 3, 4; мкр. 105 д. 42; ул. Амагаева, д. 13; ул. Мостовая, д. 8; ул. Тобольская, д. 109, а также МКД по ул. Соборная,12 (ранее - ул. Линховоина,12).

Истец произвел учет потребленной электроэнергии и, соответственно, определил объем услуг по передаче электроэнергии на основании данных общедомовых приборов учета, считая спорные дома многоквартирными, а ответчик - на основании данных индивидуальных приборов учета, не считая спорные жилые дома многоквартирными.

Точки поставки - многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г.УланУдэ, мкр. 105-й д.41 (блок 1,2,3,4), ул. Амагаева д.13; ул.Мостовая д.8; ул.Тобольская д.109, ул. Соборная (Линховоина) д.12 - являются жилыми домами блокированной постройки.

Конструктивные особенности указанных домов не предусматривают возможность потребления электрической энергии при использовании и содержании общего имущества в доме.

Жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 56-КГ16-1).

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено.

Вместе с тем, под многоквартирным домом понимается дом, который имеет не менее двух квартир, отвечающих требованиям части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принадлежащее собственникам этих квартир на праве общей долевой собственности общее имущество, в состав которого согласно части 1 статьи 36 названного кодекса входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В материалы дела истец представил видеозапись и фотофиксацию обследования спорных МКД, исследовав которые суд установил, что в спорных МКД отсутствуют места общего пользования. Каждая квартира и нежилые помещения имеют отдельный изолированный вход.

При отсутствии в домах мест общего пользования с линиями электропередачи соответственно имеет место отсутствие потребления электрической энергии. Данное обстоятельство истцом не оспорено, опровергающих данный факт документов не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи (в том числе, видеозапись и фотоматериалы обследования жилых домов, ответ Администрации г. Улан-Удэ), суд первой инстанции верно установил, что спорные дома не отвечают признакам многоквартирных домов, а являются жилыми домами блокированной застройки, не имеющими мест общего пользования; конструктивные особенности указанных домов не предусматривают возможность потребления электрической энергии на общедомовые нужды.

В данном случае основания для взыскания с конечных потребителей (граждан) платы за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества спорных домов, и, соответственно, основания для предъявления истцом ответчику требований об оплате услуг по передаче электрической энергии в указанной части отсутствуют.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2024 года по делу N А10-1752/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Т.В. Лоншакова И.Н. Филиппова