Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 10АП-7203/23 по делу N А41-82190/2022

г. Москва

22 мая 2024 г.

Дело N А41-82190/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Мизяк В.П., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

финансовый управляющий Попова А.В. - Савельев А.Ю. (веб-конференция),

от финансового управляющего Поповой Е.А. - Понкратов Д.В., представитель по доверенности от 12.03.2024 (веб-конференция),

от финансового управляющего Поповой О.Ф. - Беспалая Т.Ю., представитель по доверенности от 15.12.2022 (веб-конференция),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Поповой Е.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2023 по делу N А41-82190/22,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2022 Попова Елена Аркадьевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Рулева Анна Игоревна.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление финансового управляющего о признании недействительными сделками - договоров дарения от 11.09.2018, заключенных между Поповой Еленой Аркадьевной и Поповой Ольгой Федоровной, согласно которым Попова Елена Аркадьевна подарила Поповой Ольге Федоровне нежилое помещение площадью 96 кв. м, расположенное по адресу Москва, р-н Тропарево-Никулино, пр-кт Вернадского, д. 94, корп. 5, кадастровый номер 77:07:0014010:11362, и нежилое помещение площадью 197,9 кв. м, расположенное по адресу Москва, р-н Тропарево-Никулино, пр-кт Вернадского, д. 94, корп. 5 кадастровый номер 77:07:0014010:11363, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2023 отменено, признаны недействительными сделками договоры дарения от 11.09.2018, заключенные между Поповой Еленой Аркадьевной и Поповой Ольгой Федоровной, согласно которым Попова Елена Аркадьевна подарила Поповой Ольге Федоровне нежилое помещение общей площадью 197,9 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение LXIII, комнаты 1 - 3, 5 - 14, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 94, корп. 5, кадастровый номер объекта 77:07:0014010:11363, а также нежилое помещение общей площадью 96 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение LXIIIа, комнаты 1 - 10, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 94, корп. 5, кадастровый номер объекта 77:07:0014010:11362.

Постановлением от 28.03.2024 Арбитражный суд Московского округа постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу N А41-82190/2022 отменил в части отказа в применении последствий недействительности сделки. В отмененной части обособленный спор направил на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу N А41-82190/2022 оставил без изменения, кассационную жалобу Поповой О.Ф. - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

05.04.2018 между Поповым Аркадием Викторовичем и Поповой Еленой Аркадьевной были заключены два договора дарения.

Согласно условиям договоров Попов Аркадий Викторович подарил безвозмездно своей дочери Поповой Елене Аркадьевне нежилое помещение площадью 96 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Тропарево-Никулино, пр-кт Вернадского, д. 94, корп. 5, кадастровый номер 77:07:0014010:11362 и нежилое помещение площадью 197,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Тропарево-Никулино, пр-кт Вернадского, д. корп. 5, кадастровый номер 77:07:0014010:11363.

Право собственности за Поповой Елены Аркадьевной было зарегистрировано в ЕГРН 17.04.2018.

11.09.2018 между Поповой Е.А. и Поповой О.Ф. заключены два договора дарения, по условиям которых Попова Елена Аркадьевна подарила вышеуказанные нежилые помещения Поповой Ольге Федоровне. Право собственности Поповой Ольги Федоровны было зарегистрировано в ЕГРН 20.09.2018.

15.07.2020 Попова О.Ф. продала вышеуказанные нежилые помещения по договору купли-продажи недвижимого имущества Плевако М.Л.

Финансовый управляющий полагая, что указанные сделки (договоры дарения от 11.09.2018) заключены в целях вывода активов из конкурсной массы должника и причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратился в суд с заявлением о признании их недействительными в соответствии со статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности первых договоров дарения нежилых помещений, заключенных между Поповым Аркадием Викторовичем и Поповой Еленой Аркадьевной, ранее уже установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 по делу N А56-114820/2019, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Суды пришли к выводу, что и последующие сделки - договора дарения от 11.09.2018 между Поповой Еленой Аркадьевной и Поповой Ольгой Федоровной совершены с противоправной целью при искусственном создании формального основания (смена титульного владельца) для вывода из собственности семьи, в том числе и должника ликвидного имущества во избежание обращения на него взыскания по требованиям кредиторов, в нарушение прав и законных интересов последних.

В данном случае суды пришли к выводу о наличии в действиях должника - Поповой Е.А., ее отца и матери, признаков злоупотребления правом по смыслу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации: цель причинения вреда имущественным интересам кредиторов является доказанной, равно как и факт причинения такого вреда, при этом осведомленность о данной цели другой стороны сделки (матери) презюмируется ввиду заинтересованности указанных лиц по отношению друг к другу.

Как ранее было указано, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 признаны недействительными сделками договоры дарения от 11.09.2018, заключенные между Поповой Еленой Аркадьевной и Поповой Ольгой Федоровной, согласно которым Попова Елена Аркадьевна подарила Поповой Ольге Федоровне нежилое помещение общей площадью 197,9 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение LXIII, комнаты 1 - 3, 5 - 14, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 94, корп. 5, кадастровый номер объекта 77:07:0014010:11363, а также нежилое помещение общей площадью 96 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение LXIIIа, комнаты 1 - 10, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 94, корп. 5, кадастровый номер объекта 77:07:0014010:11362.

Постановлением от 28.03.2024 Арбитражный суд Московского округа постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу N А41-82190/2022 в данной части постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу N А41-82190/2022 оставил без изменения, кассационную жалобу Поповой О.Ф. - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-114820/2019/сд.6 от 11.08.2022, а именно, в части взыскания с Поповой Елены Аркадьевны в конкурсную массу Попова Аркадия Викторовича денежных средств в размере 52 906 000 руб., на основании которого Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2023 по делу N А41-82190/22 включены в реестр требований кредиторов Поповой Елены Аркадьевны требования Попова Аркадия Викторовича в сумме 52 912 000 руб.

Конечной целью конкурсного оспаривания подозрительных сделок является ликвидация последствий недобросовестного вывода активов перед банкротством - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2018 N 307-ЭС18-1843.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности в соответствии со статьей 80 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно.

Правовой подход в виде применения солидаритета из разных оснований применен Верховным Судом Российской Федерации, в частности в Определениях от 22.05.2017 N 303-ЭС16-19319, от 01.06.2016 N 301-ЭС15-18581.

По аналогии закона, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении 21.12.2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности и справедливости.

Как отметил Конституционный Суд в Определении от 24.12.2020 N 2935-О положения п. 1 ст. 6 ГК РФ и ст. 1080 ГК РФ об аналогии закона и об ответственности за совместно причиненный вред, а также п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве о последствиях признания сделки должника недействительной не может расцениваться как нарушающая конституционные права.

Законодательством о банкротстве предусмотрено применение последствий в виде солидарного взыскания с лиц, совместно причинивших вред.

По общему правилу вопрос о применении последствий недействительности сделок решается судом самостоятельно.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цели приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд вправе определить иной размер и характер имущественного предоставления, которые должны произвести стороны.

В деле о несостоятельности (банкротстве) Попова А.В., суд признавая сделку недействительной не отказал в применении последствий недействительности, а определил конкретные последствия недействительности в виде взыскания с Поповой Е.А. в конкурсную массу Попова А.В. денежных средств в размере 52 906 000,00 руб. (Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-114820/2019/сд.6 от 11.08.2022 г.).

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

В связи с указанным, для целей приведения сторон сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения, необходимо применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Поповой О.Ф. в конкурсную массу Поповой Е.А. 52 906 000 руб. руководствуясь при этом определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-114820/2019 от 11.08.2022 г., которое имеет преюдициальное значение в рамках рассмотрения вопроса о применении последствий недействительности сделок.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Поповой Ольги Федоровны в конкурсную массу Поповой Елены Аркадьевны 52 906 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

В.П. Мизяк