Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 09АП-15984/24 по делу N А40-272706/2023

г. Москва

17 мая 2024 г.

Дело N А40-272706/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Удачная Покупка" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу N А40-272706/23

по иску ООО "Ханса"

к ООО "Удачная Покупка"

о взыскании 800 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Ханса" (далее - истец) к ООО "Удачная Покупка" (далее - ответчик) о взыскании 800 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 601005.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 иск удовлетворен частично: взыскано 100 000 рублей компенсации; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факт использования ответчиком исключительных прав без согласия правообладателя подтвержден надлежащими доказательствами. При определении размера компенсации учтены количество зафиксированных истцом нарушений, факт прекращения использования оспариваемых истцом обозначений.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что нарушения исключительного права истца не имелось.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарного знака "Hansa" по свидетельству РФ N 601005.

В процессе мониторинга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" истцом выявлен Интернет-сайт import-bt.moscow (далее - Интернет-сайт), где ведет свою коммерческую деятельность ООО "Удачная покупка". В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком без согласия истца размещены на интернет-сайте предложения о продаже продукции, маркированной обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца.

Ответчик использует принадлежащие истцу объекты интеллектуальной собственности в целях демонстрации товаров в предложениях к продаже товаров (карточках товара) без согласия правообладателя, в целях их дальнейшего продвижения, распространения неопределенному кругу лиц.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о нарушении исключительных прав истца ответчиком, в связи с чем правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании компенсации частично, на основании статей 1252 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика сводятся к тому, что словесное обозначение "Hansa" было использовано как общеупотребимый исторический термин, а потому не нарушало исключительные права истца.

Вместе с тем, указанное обозначение использовалось ответчиком в качестве наименования реализуемого товара - бытовой техники марки HANSA.

Сравнив товарный знак и распечатку материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком "Hansa", исключительное право на которое принадлежат истцу, поскольку спорное изображение способно ввести в заблуждение потенциального потребителя относительно принадлежности обозначения определенному лицу, тем более, что спорное обозначение использовано при предложении к продаже товаров, аналогичных товарам ООО "Ханса".

В связи с этим довод подателя жалобы о том, что ответчиком не допущено нарушение исключительных прав истца, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу N А40-272706/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.И. Трубицын