Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 16АП-1180/23 по делу N А18-2945/2022

г. Ессентуки

21 мая 2024 г.

Дело N А18-2945/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала дополнительный офис N 3349/6/30 на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.02.2024 по делу N А18-2945/2022, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Гелисханова Магомеда Абабукаровича (ИНН 060800877423, СНИЛС 175-400-468 55), принятое по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала дополнительный офис N3349/6/30 о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гелисханова Магомеда Абабукаровича (далее по тексту - должник, Гелисханов М.А.) в Арбитражный суд Республики Ингушетия поступило заявление акционерного банка "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала дополнительный офис N 3349/6/30 (далее по тексту - АО "Россельхозбанк" о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении имущества Гелисханова М.А., а именно:

- здание с кадастровым номером 06:05:0000001:845, назначение объекта недвижимости: нежилое, с площадью 585,5 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Газдиева, д. 85 (дата регистрации прекращения права 24.12.2021);

- здание с кадастровым номером 06:05:0100007:180, площадью 724+/-9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Газдиева, д. 85 (дата регистрации прекращения права 24.12.2021).

Определением от 06.02.2024 в удовлетворении заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, отказано.

АО "Россельхозбанк" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просило обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым принять испрашиваемые обеспечительные меры. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в применении обеспечительных мер, поскольку меры направлены на сохранение имущества должника и недопущение его реализации.

Определением суда от 22.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 07.05.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам установленным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее по тексту - Постановление N15) разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 16 Постановления N 15 указано, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Как отмечено в пункте 17 Постановления N 15, заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер указывает на недопущение отчуждения имущества должника, в целях предотвращения причинения значительного АО "Россельхозбанк", заявитель считает целесообразным принятие мер в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении имущества Гелисханова М.А.

Между тем, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, испрашиваемые обеспечительные меры в виде ареста на имущество Гелисханова М.А. не связаны с предметом заявленных требований.

Кроме того, доводы банка сводятся к оценке возможности наступления для него неблагоприятных последствий и носят лишь предположительный характер. Отсутствие документального подтверждения обстоятельств того, что должник соответствующей процедуре банкротства совершает или намерен совершить действия по уменьшению объема своего имущества или иные действия направленные на причинение вреда банку, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры не обоснованы конкретными обстоятельствами, подтверждающими наличие оснований для их принятия в рамках конкретного рассматриваемого судом дела, заявителем не приведено доказательства того, что в случае удовлетворения требования непринятие заявленных обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, либо причинит значительный ущерб заявителю.

Поскольку заявитель не доказал обоснованность применения обеспечительных мер, вероятность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, реальную угрозу невозможности исполнения в будущем судебного акта, оснований для принятия испрашиваемых им мер не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.02.2024 по делу N А18-2945/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по платежному поручению N 223 от 22.02.2024.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Н.В. Макарова З.М. Сулейманов