Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 09АП-22548/24 по делу N А40-188498/2022

г. Москва

20 мая 2024 г.

Дело N А40-188498/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "СМП", ООО "Трансойл", ООО "Альметьевская чулочноносочная фабрика "Алсу"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 по делу N А40-188498/22

по иску: ПАО "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893)

к ответчикам: 1) АО "СМП" (ОГРН: 1021601623933, ИНН: 1644011148);

2) ООО "Трансойл" (ОГРН: 1021601898120, ИНН: 1647006330);

3) ООО "Альметьевская чулочноносочная фабрика "Алсу" (ОГРН: 1151644001684)

третье лицо: АО "СМП-НЕФТЕГАЗ" (ОГРН: 1021601623922, ИНН: 1644015657)

о взыскании денежных средств в размере 676 322 441 руб. 88 коп. (с учетом уточнений,

принятых в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Брянцева О.В. по доверенности от 08.12.2021

от ответчиков: Мельниченко А.Н. по доверенности от 24.03.2023; 24.03.2023, 24.03.2023

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось с учетом уточнения исковых требований к АО "СМП", ООО "Трансойл" и ООО "Альметьевская чулочно-носочная фабрика "Алсу" с участием 3-его лица АО "СМП-Нефтегаз" о взыскании 676 322 441 руб. 88 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 по делу N А40-188498/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что представление рассрочки АО "СМП-Нефтегаз" указывает на сроки исполнения Ответчиком судебного акта, а не изменяет размер задолженности; а также вывода суда о том, что в действиях ответчиков усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств. Также ответчики обращают внимание, что судом не дана надлежащая оценка имущественному положению солидарных должников и последствиям взыскания с них заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между банком и АО "СМП-Нефтегаз" 04.06.2021 г. заключено генеральное соглашение о срочных сделках на финансовых рынках N 5027-R.

В соответствии с п. 1.1. генерального соглашения отдельные его положения определяются примерными условиями договора о срочных сделках на финансовых рынках 2011 г.

К сделкам, регулируемым Примерными условиями в соответствии с п. 2.2., относятся, в том числе, сделки расчетный товарный опцион, сделки фиксации максимума и минимума процентной ставки.

В п. 2.2. генерального соглашения стороны определили, что для заключения сделок они согласовывают существенные и другие условия сделок с использованием электронных средств связи или по телефону.

В рамках Генерального соглашения для хеджирования рисков, связанных с изменениями цен продажи нефти, между клиентом и банком в рамках генерального соглашения в форме подтверждения заключена сделка расчетный товарный опцион N 9901151 от 11.06.2021 г., включающая в себя 12 опционов на продажу (пут1 - пут 12) и 12 опционов на покупку (колл1 - колл12), товар - нефть, единица товара - 1 баррель. По первой части сделки (опцион на покупку клиентом пут) клиент вправе при осуществлении права на исполнение получить от банка сумму платежа, если плавающая цена ниже цены исполнения 2500 руб. за баррель. По второй части (опцион на покупку Банком колл) Банк вправе при осуществлении права на исполнение получить от Клиента сумму платежа, если плавающая цена превышает 5600 руб. за баррель.

В расчетном графике стороны предусмотрели ежемесячные выплаты премий покупателем продавцу по товарным опционам и их размер. Далее стороны ежемесячно вносили изменения в сделку, в том числе в части страйков действующих опционов, размера общей премии с одновременным заключением новых сделок, состоящих из одного опциона пут и одного опциона колл на месяц. Последние изменения условий по сделке от 03.02.22 г. Всего за срок действия сделки было заключено 19 опционов пут и колл.

Банк, как расчетный агент в соответствии с п. 5.2 Генерального соглашения, ежемесячно направлял должнику уведомления о рассчитанных суммах платежей. В зависимости от результатов расчетного периода (значения плавающей цены), отраженного в уведомлениях, стороной -плательщиком являлся или банк, или должник. За период с июня 2021 г. по март 2022 г. обязательства сторон по осуществлению платежа исполнялись надлежащим образом.

Должником 07.04.2022 г. не был произведен платеж по сделке в размере 318 919 853 руб.

Кроме того, в рамках генерального соглашения между сторонами в форме подтверждения 24.09.2021 г. заключена сделка фиксации максимума процентной ставки с барьерным отменительным условием и сделка фиксации минимума процентной ставки (опцион на процентную ставку КЭП с барьерным отменительным условием и опцион на процентную ставку ФЛОР).

В Подтверждение условий данной сделки включены положения стандартных условий срочных сделок на процентные ставки, сделок валютно-процентный своп и сделок свопцион 2011 г., стандартных условий конверсионных сделок, сделок валютный форвард, валютный опцион и валютный своп 2011 г., опубликованные в сети Интернет на странице НАУФОР.

Должником 07.04.2022 г. не был произведен платеж по сделке расчетный товарный опцион N 9901151 в размере 318 919 853 руб.

Согласно пп. (а) п. 5.1. Примерных условий просрочка платежа является основанием досрочного прекращения обязательств сторон по всем сделкам, в соответствии с п. 6.2. статьи 6 Примерных условий.

Пунктом 6.2. Примерных условий предусмотрено, что, если происходит и продолжает иметь место нарушение обязательства стороны (нарушившая сторона), другая сторона (ненарушившая сторона) вправе досрочно прекратить обязательства по всем сделкам (при этом прекращение по части сделок, заключенных в соответствии с Генеральным соглашением, не допускается) и направить нарушившей стороне уведомление о соответствующем нарушении обязательства, в котором должна быть указана дата досрочного прекращения, устанавливаемая не позднее двадцати календарных дней после дня направления, но не ранее дня получения этого уведомления.

В случае досрочного прекращения обязательства по сделкам в соответствии со статьей 6 Примерных условий вследствие нарушения обязательства, обязательства по соответствующим сделкам прекращается в дату, определяемую в соответствии с п. 6.2. Примерных условий (п. 6.1. Примерных условий).

На основании указанных положений Примерных условий и генерального соглашения Банк досрочно прекратил обязательства по всем сделкам, заключенным в рамках генерального соглашения, с 17.05.2020 г., направив Обществу 29.04.2022 соответствующее уведомление.

Прекращаемыми сделками являлись:

Сделка расчетный товарный опцион от 11.06.2021 г. N 9901151; Сделка расчетный товарный опцион от 03.08.2021 г. N 9901162; Сделка расчетный товарный опцион от 07.09.2021 г. N 9901165; Сделка расчетный товарный опцион от 30.09.2021 г. N 9901169; Сделка расчетный товарный опцион от 29.10.2021 г. N 9901176; Сделка расчетный товарный опцион от 09.12.2021 г. N 36545530; Сделка расчетный товарный опцион от 14.01.2022 г. N 37572816; Сделка расчетный товарный опцион от 03.02.2022 г. N 38261875;

Сделка фиксации максимума процентной ставки с барьерным отменительным условием и Сделка фиксации минимума процентной ставки (опцион на процентную ставку КЭП с барьерным отменительным условием и опцион на процентную ставку ФЛОР) от 24.09.2021 г.

Согласно п. 6.8. Примерных условий в дату досрочного прекращения либо в возможно короткий срок после ее наступления ненарушившая сторона производит расчет суммы денежного обязательства, подлежащей уплате при досрочном прекращении обязательства по сделке в порядке, установленном п. 6.10. Примерных условий.

В соответствии с п. п. 6.8 - 6.10 Примерных условий и Генерального соглашения 20.05.2022 г. Банк уведомил должника о сумме денежного обязательства при прекращении в отношении всех сделок (1 152 164 365,44 руб.) и необходимости произвести платеж 30.05.2020 г. согласно п. 6.12 Примерных условий. Уведомление содержало подробныеразъяснения о порядке определения данной суммы.

Факт наличия задолженности АО "СМП-Нефтегаз" подтверждается постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 г. по делу N А65-32246/2022, согласно которому взыскать с АО "СМП-Нефтегаз" в пользу ПАО "Сбербанк России" 1 151 560 255 руб. 85 коп. задолженности и 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обеспечение исполнения обязательств должника по генеральному соглашению и сделкам, заключенным в его рамках, между банком и ответчиками через систему "е-Invoicing" посредством подписания электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченных представителей сторон заключены следующие договоры поручительства: от 11.06.2021 г. с АО "СМП"; от 09.06.2021 г. с ООО "Трансойл"; от 10.06.2021 г. с ООО "АЧНФ "АЛСУ".

Согласно условиям договоров поручительства поручители безотзывно и безусловно обязались перед кредитором отвечать за исполнение должником всех его обязательств из генерального соглашения и сделок, которые могут быть заключены в то или иное время, а также за исполнение любых иных связанных обязательств должника, включая обязательства, возникшие вследствие признания генерального соглашения и (или) какой-либо сделки и (или) всех Сделок недействительными и (или) незаключенными полностью и (или) в части, включая, но не ограничиваясь перечисленным, а также уплатить сумму денежного обязательства при прекращении в случае ее возникновения в будущем (пп. (б) п. 1.1), возместить судебные издержки по взысканию долга и другие убытки кредитора, вызванные неисполнение или ненадлежащим исполнением перечисленных в п. 1.1 договоров поручительства обязательств должником (пп. (е) п. 1.1).

Пунктом 1.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручители отвечают перед кредитором солидарно с должником. Поручители обязываются перед кредитором отвечать за исполнение обеспеченных обязательств в размере, не превышающем в совокупности 2 100 000 000 руб. или эквивалент этой суммы в другой валюте, что является предельным размером ответственности Поручителей по договору.

Договоры поручительства действует в течение 4 лет с даты их подписания (п. 7.2). До истечения срока, указанного в п. 7.2 договоров поручительства исполнение Поручителями обеспеченных обязательств, в том числе, но не ограничиваясь перечисленным в данном пункте, по одной или нескольким сделкам, не влечет за собой прекращение договоров.

В п. 2 ст. 1062 ГК РФ, пп. 23 п. 2 ст. 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" прямо установлена возможность заключения сделок, предусматривающих обязанность стороны сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения курса соответствующей валюты или иного обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В силу п. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность Нарушившей стороны (в данном случае -Должник) уплатить сумму денежного обязательства при прекращении обязательств по сделкам предусмотрена п. 6.12 Генерального соглашения.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3 ст. 323 ГК РФ).

Так как в действиях ответчиков усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, требование истца о взыскании 676 322 441 руб. 88 коп. задолженности удовлетворено судом обоснованно и правомерно.

Ссылка на представление в рамках дела N А65-32246/2022 АО "СМП-Нефтегаз" рассрочки исполнения решения суда обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку не освобождает ответчиком от обязанности по оплате денежных средств в рамках договоров поручительства. Представление рассрочки АО "СМП-Нефтегаз" указывает на сроки исполнения ответчиком судебного акта, а не изменяет размер задолженности.

Тяжелое финансовое положение ответчиков не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности (ст.2 ГК РФ).

Несогласие заявителей апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2024 по делу N А40-188498/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

В.Р. Валиев О.О. Петрова