Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 11АП-2278/24 по делу N А55-35975/2023

г. Самара

03 мая 2024 г.

А55-35975/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2024 года (резолютивная часть от 10 января 2024 года) по делу N А55-35975/2023 (судья Коршикова О.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН 6311157975, ОГРН 1156313009181)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженность по договору теплоснабжения N ТГЭ1810-02690-ЦЗ от 01.09.2022 г. за период с июль, август 2023 года в размере 109 116 руб. 27 коп.

Исковое заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2024 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Аврора" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыва на жалобу от истца не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО "ЭнергосбыТ Плюс", являясь агентом ПАО "Т Плюс", направило в адрес ООО "Аврора" (далее - Ответчик) договор теплоснабжения и поставки горячей воды N ТГЭ1810-02690-ЦЗ от 01.09.2022 (далее - договор теплоснабжения), что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений.

Поскольку, в установленный законом срок, Ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды N ТГЭ1810-02690-ЦЗ от 01.09.2022 заключен без каких- либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды N ТГЭ1810-02690-ЦЗ от 01.09.2022 не оспаривалось со стороны Ответчика в судебных инстанциях.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения Истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 Договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится Потребителем на расчётный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, Истец за период июль, август 2023 подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензии о погашении задолженности N К-711-19589428-П, однако она была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Количество и стоимость ресурсов, принятых ответчиком в мае 2022 года, подтверждено представленными в материалы дела документами, в том числе, расчетной ведомостью и счетом-фактурой.

Согласно материалам дела и расчету истца, документально не опровергнутому ответчиком, задолженность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии за рассматриваемый за период июль, август 2023 года составляет 109 116 руб. 27 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований ООО "Аврора" приводились те же доводы, которые указаны в апелляционной жалобе, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства дела и исследовать дополнительные доказательства, которые не были представлены ПАО "Т Плюс", а именно, в связи с тем, что:

- в адрес ООО "Аврора" не поступало претензии от ПАО "Т Плюс" с указанием суммы просроченной задолженности, расчетом неустойки за неисполнение обязательства по оплате тепловой энергии на данную сумму просроченной задолженности и указанием периода просрочки;

- ранее истцом подавались исковые заявления и заявления о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчика суммы задолженности, образовавшейся ранее, чем в настоящем деле, а истец по окончании судебных разбирательств предъявлял исполнительные листы без уточнения сумм, оплаченных до предъявления исполнительного листа в банк, с ООО "Аврора" списывалась задолженность, указанная в исполнительных листах, но которая была значительно меньше, так как до предъявления исполнительных листов ООО "Аврора" частично закрывало задолженность.

Доводы ответчика судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку не подтверждены документально в соответствии со ст. 65 АПК РФ. Доказательства оплаты долга в размере 109 116 руб. 27 коп. за период июль, август 2023 года, контррасчет требований ответчик не представил.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергается представленной истцом в материалы дела претензией N К-711-19589428-П с доказательством ее направления ответчику.

Ссылка ответчика на списание денежных средств на основании исполнительных листов по ранее рассмотренным дела подлежит отклонению, поскольку доказательства списания денежных средств за период июль, август 2023 года в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за тепловые ресурсы за июль, август 2023 года в сумме 109.116 руб. 27 коп. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчика по делу. Поскольку доказательства уплаты госпошлины ответчиком не представлены, с него следует взыскать 3.000 руб. в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2024 года (резолютивная часть решения от 10 января 2024 года) по делу N А55-35975/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН 6311157975, ОГРН 1156313009181) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Б. Корнилов