Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2024 г. N 09АП-64057/24 по делу N А40-191799/2023

г. Москва

24 октября 2024 г.

Дело N А40-191799/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гармаева Б.П. Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2024 по делу N А40-191799/23

по иску ООО "Профторг-ВМ" (ОГРН: 1027739855142, ИНН: 7720241919)

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (ОГРН: 1067746784390, ИНН: 7730544207)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: Румянцева Ю.В. по доверенности от 27.12.2023

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 35 000 руб. в возмещение убытков.

Решением суда от 15.08.2024 г. требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец предъявил к возмещению ответчику убытки, являющиеся расходами ООО " Профторг-ВМ " на оплату услуг представителя (истца), понесенные в рамках административного дела при обжаловании постановления ответчика об отказе в восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной сумму (дело N 12-0494/23, рассмотренное Перовским районным судом г. Москвы).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П, в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом.

Данные услуги фактически оказаны и расходы понесены, что ответчиком не опровергнуто.

Вопреки доводам жалобы, оплаченная за оказание юридических услуг сумма является убытком истца и прямым следствием незаконных действий ответчика, приведших к нарушению прав истца, за восстановлением которого истец обращался в суд.

Довод жалобы ответчика о том, что он не являлся стороной при рассмотрении вышеуказанного дела, опровергается материалами дела (л.д. 15).

Указание ответчиком на то, что им подана кассационная жалоба на определение Перовского районного суда по вышеуказанному дела, которая не рассмотрена, неправомерно, поскольку согласно информации сайта суда данная жалоба возвращена заявителю.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2024 по делу N А40-191799/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Б.П. Гармаев М.С. Кораблева