Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 09АП-15170/24 по делу N А40-169166/2023

г. Москва

17 мая 2024 г.

Дело N А40-169166/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024

по делу N А40-169166/23-61-1339, принятое судьей Орловой Н.В.

по иску АО "КАСКАД-МЕБЕЛЬ" (ИНН 7715024235, ОГРН 1027700124330)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился; извещен;

от ответчика: Решетников Р.В. по доверенности от 05.12.2023,

диплом 107718 1039885 от 12.07.2018;

от третьего лица: не явился; извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Каскад-Мебель" (далее - истец, АО "Касакад-Мебель") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании права собственности на нежилые здания: общей площадью 54,7 кв.м., расположенное по адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьина роща, улица Сущёвский Вал, дом 9, строение 9 с кадастровым номером: 77:02:0024009:1029; общей площадью 51,8 кв.м., расположенное по адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьина роща, улица Сущёвский Вал, дом 9, строение 10 с кадастровым номером: 77:02:0024009:1030.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 по делу N А40-169166/23 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

От истца поступили письменные пояснения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, во владении АО "Касакад-Мебель" находятся нежилые здания: 1) Общей площадью 54,7 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьина роща, улица Сущёвский Вал, дом 9, строение 9, кадастровый номер: 77:02:0024009:1029, возведенное в 1980 г.; 2) Общей площадью 51,8 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьина роща, улица Сущёвский Вал, дом 9, строение 10, кадастровый номер: 77:02:0024009:1030, возведенное в 1984 г.

Нежилые здания находятся на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0024009:57 по адресу: г. Москва, ул. Сущёвский Вал, владение 9, который предоставлен истцу в долгосрочную аренду на основании договора долгосрочной аренды земельного участка N М-02-029744 от 31.07.2007 г. сроком на 49 лет для размещения и эксплуатации зданий производственных объектов различного вида, размещения складских объектов, помещений и технических устройств тепловых пунктов, объекты размещения помещений гаражей боксового типа, административных и офисных зданий.

Нежилые здания (строение 9 и строение 10 по ул. Сущёвский Вал, дом 9) входили в состав имущества, которое было выкуплено арендным предприятием Московская мебельная фабрика N 2 (свидетельство о собственности на приватизированное предприятие регистрационный N 108 от 31.03.1992 г.).

В соответствии с Законом РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" от 03.07.1991 г. N 1531-1, а также по решению членов трудового коллектива арендного предприятия Мебельная фабрика N 2 (Протокол учредительного собрания N 1 от 21 сентября 1992 г.) - арендное предприятие Мебельная фабрика N 2 было преобразовано в Акционерное общество 3 закрытого типа "Каскад-мебель" (свидетельство серия CBI peг. N 263.235, выдано Московской регистрационной палатой 27 октября 1992 г.).

Таким образом, истец открыто владеет вышеуказанными нежилыми зданиями с 1992 года по настоящее время (более 30 лет), в том числе, несет бремя их содержания, а также уплачивает предусмотренные российским законодательством налоги, что подтверждается представленными в материалы дела налоговыми декларациями по налогу на имущество организаций за 2018, 2019, 2021 гг.

Владение данными объектами недвижимости осуществляется истцом непрерывно и из владения истца нежилые здания с кадастровыми номерами: 77:02:0024009:1029 и 77:02:0024009:1030 никогда не выбывали.

В обоснование требований истец указал, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации права собственности в отношении нежилых зданий: - общей площадью 54,7 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьина роща, улица Сущёвский Вал, дом 9, строение 9, кадастровый номер: 77:02:0024009:1029; - общей площадью 51,8 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьина роща, улица Сущёвский Вал, дом 9, строение 10, кадастровый номер: 77:02:0024009:1030.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. По смыслу указанной нормы заинтересованность лица устанавливается из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса (ст. 12 ГК РФ).

При этом способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие любого из перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

Исходя из содержания ст. 234 ГК РФ, а также п. п. 15-21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, в предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность давностного владения согласно обязательного толкования, содержащегося в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ И ВС РФ от 29.04.2010 N 10/22, определяется прежде всего на момент получения имущества во владение. В соответствии с п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до 30.01.1998 (вступления в силу Закона о регистрации) и не регистрировались в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В городе федерального значения Москве на основании п. 4 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этого города, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов города Москвы.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет как бесхозяйной уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы мог обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы на данную вещь.

Департамент городского имущества города Москвы как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, правопритязаний на спорные помещения не заявлял и права истца не оспаривал.

Согласно п. 19 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 4. ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК, в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи, исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

На основании статьи 12 ГК защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Согласно п. 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 54 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

Согласно пункту 59 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Так иск о признании права может выполнять две основные функции: подтверждать принадлежность истцу права собственности на индивидуально определенную вещь и способствовать возникновению права собственности на нее. В настоящем случае, заявленные требования по своему характеру и назначению направлены на признание права собственности истца на указанное недвижимое имущество, в отношении которого истцом осуществляется непрерывное открытое и добросовестное использование.

Исковые требования основываются на правовых нормах, закрепленных в статьях 12, 131, 234, ГК РФ, то есть на правовых нормах о защите имущественных прав законного пользователя недвижимым имуществом, включая право на судебную защиту и признание права собственности на это имущество за собой. Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Признание прав истца на данный объект устранит препятствия в реализации истцом полномочий по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ООО "Триада эксперт" от 28.11.2023 г. по результатам визуально-инструментального обследования строительных конструкций нежилых строений с кадастровыми номерами 77:02:0024009:1029 и 77:02:0024009:1030 по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьина роща, улица Сущёвский Вал, дом 9, строение 9 и 10 инженеры-эксперты пришли к следующим выводам:

1. Нежилые здания с кадастровыми номерами: 77:02:0024009:1029 и 77:02:0024009:1030 по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьина роща, улица Сущёвский Вал, дом 9, строение 9 и 10 находятся в границах земельного участка с кадастровым номером: 77:02:0024009:57.

2. Нежилые здания с кадастровыми номерами: 77:02:0024009:1029 и 77:02:0024009:1030 являются объектами капитального строительства, прочно связанным с землей, и перемещение данных объектов без соразмерного ущерба для их целевого назначения не представляется возможным. Строительные конструкции строений не подлежат разборке с последующим повторным использованием

3. Нежилые здания с кадастровыми номерами: 77:02:0024009:1029 и 77:02:0024009:1030 соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, техническим условиям и градостроительным регламентам Российской Федерации и города Москвы.

4. Нежилые здания с кадастровыми номерами: 77:02:0024009:1029 и77:02:0024009:1030 не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает их прав и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Ответчик представленное истцом заключение ООО "Триада эксперт" от 28.11.2023 г. в установленном порядке не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не заявил.

Также ответчик не представил доказательств ошибочности выводов эксперта, либо наличия объективных обстоятельств, позволяющих усомниться в обоснованности экспертного заключения.

Таким образом, документально подтверждено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными зданиями как своей собственностью более 30 лет, неся бремя по их содержанию, эксплуатации и обслуживанию.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности истца на нежилые здания: общей площадью 54,7 кв.м., расположенное по адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьина роща, улица Сущёвский Вал, дом 9, строение 9 с кадастровым номером: 77:02:0024009:1029; общей площадью 51,8 кв.м., расположенное по адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьина роща, улица Сущёвский Вал, дом 9, строение 10 с кадастровым номером: 77:02:0024009:1030 подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель апелляционной жалобы в силу закона освобожден от уплаты госпошлины за подачу жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 по делу N А40-169166/23-61-1339 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Г.С. Александрова