Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 09АП-17231/24 по делу N А40-257090/2023

город Москва

21 мая 2024 г.

Дело N А40-257090/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024

по делу N А40-257090/23-181-1438, принятое судьей Хабаровой К.М.

по иску ООО "Вдохновение 50" (ИНН 7712018770, ОГРН 1027739124995)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Григорьева Т.Е. по доверенности от 23.03.2023,

диплом ЭВ N 349242 от 02.06.1995;

от ответчика: Гулян Г.В. по доверенности от 11.12.2023,

диплом КС N 76872 от 01.07.2012;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вдохновение 50" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 539 253,79 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ изменения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, заявитель просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, указанным в представленном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.10.2003 между ООО "Вдохновение 50" и Московским земельным комитетом (правопредшественником Ответчика) заключен Договор долгосрочной аренды земельного участка N М-09-025123 в отношении земельного участка площадью 425 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Флотская, вл. 50 (далее - Договор аренды).

На земельном участке находится многоквартирный жилой дом, на первом этаже которого Истец имеет в собственности нежилые помещения общей площадью 675,4 кв.м.

На основании п. 2 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с вышеуказанным обстоятельством, 31.05.2023 дополнительным соглашением сторон договор аренды расторгнут с 21.01.2021.

Между тем, истец арендную плату за земельный участок внес за период до 13.03.2023, что подтверждается платежными поручениями N 69 от 05.04.2021 на сумму 61 930 руб., N 141 от 07.07.2021 на сумму 61 930 руб., N 147 от 09.08.2021 на сумму 61 930 руб., N 19 от 11.01.2022 на сумму 61 930 руб., N 76 от 07.04.2022 на сумму 65 500 руб., N 109 от 09.06.2022 на сумму 65 500 руб., N 193 от 12.09.2022 на сумму 65 500 руб., N 252 от 14.12.2022 на сумму 65 500 руб., N 29 от 13.03.2023 на сумму 59 000 руб.

Таким образом, сумма в размере 539 253,79 руб. является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлялась претензия с требованием возвратить образовавшуюся переплату.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчиком к зачету были предъявлены требования о взыскании пени за период с 06.10.2012 по 21.01.2021.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности.

Как правильно указал суд первой инстанции, в отношении требования о зачете пеней, начисленных ответчиком за период с 06.10.2012 по 12.12.2020, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа ответчику в зачете.

Таким образом, с учетом признанной ответчиком суммы пеней в размере 15 015,90 руб. и оплаты аренды с 01.01.2021 по 21.01.2021 в сумме 14 450,31 руб., суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 539 253,79 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным и верным, ответчиком не оспорен.

Довод заявителя жалобы о том, что последняя сумма платежа в размере 59 000 руб. в бюджет города не поступала, опровергается представленным в материалы дела платежным поручением N 29 от 13.03.2023, подтверждающим исполнение истцом своего денежного обязательства.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу положений ст.ст. 64 и 65 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу N А40-257090/23-181-1438 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Г.С. Александрова