Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 16АП-1085/24 по делу N А18-1951/2023

г. Ессентуки

21 мая 2024 г.

Дело N А18-1951/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.02.2024 по делу N А18-1951/2023, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Чаниевой Лиды Висенгереевны (Республика Ингушетия, ИНН 060341250947, СНИЛС 073-387-887 08), принятое по ходатайству финансового управляющего Мурадова Зураба Руслановича о продлении срока реализации имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 14.07.2024 по заявлению Чаниевой Лиды Висенгереевны (далее по тексту - Чаниева Л.В., должник), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением от 16.08.2023 гр. Чаниева Л. В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Мурадов Зураб Русланович (финансовый управляющий Мурадов З.Р.).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, в Арбитражный суд Республики Ингушетия поступило ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника на один месяц, мотивированное тем, что не все ответы на запросы от регистрирующих органов, в отношении должника, получены.

Определением суда от 20.02.2024 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, процедура реализации в отношении Чаниевой Л.В. продлена на один месяц, до 20.03.2024.

ПАО "Сбербанк" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), и просило отменить судебный акт. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, банк указывает на преждевременное завершение процедуры реализации имущества гражданина, поскольку финансовым управляющим выполнены не все мероприятия по выявлению имущества должника.

Определением суда от 22.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 07.05.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем, апелляционная жалобы рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

От финансового управляющего должником поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы, мотивированное необходимостью ознакомления с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Суд отклоняет ходатайство управляющего об отложении судебного заседания ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением от 16.08.2023 гр. Чаниева Л. В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Мурадов З.Р.

19.02.2024 финансовый управляющий направил в материалы дела ходатайство о продлении срока реализации имущества должника на один месяц. Ходатайство мотивировано тем, что не завершены все мероприятия предусмотренные Законом о банкротстве (т. 1, л.д.57).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника и продлил срок реализации имущества должника на три месяца, исходив из нижеследующего.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более, чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закона).

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В обоснование заявленного ходатайства о продлении срока реализации имущества должника финансовый управляющий Мурадов З.Р. ссылается на то, что не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены и окончены.

Учитывая, что мероприятия в процедуре реализации имущества должника не завершены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости продления срока процедуры банкротства гражданина.

Целью проведения процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре реализации имущества и не проведение которых, препятствует вынесению судебного акта о завершении такой процедуры.

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности продления срока процедуры реализации имущества должника, поскольку все необходимые мероприятия для достижения вышеуказанных целей данной процедуры банкротства управляющим не проведены.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, банк указывает на преждевременное завершение процедуры реализации имущества гражданина, поскольку финансовым управляющим выполнены не все мероприятия по выявлению имущества должника.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции в картотеке арбитражных дел ошибочно поименован судебный акт о продлении реализации имущества гражданина, как определение о завершении процедуры реализации имущества.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судебный акт суда первой инстанции вынесен по результатам рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего поступившего 19.02.2024, оснований для отмены не имеется.

Поскольку вопрос о завершении процедуры реализации имущества не рассмотрен, права банка в рассматриваемом случае не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.02.2024 по делу N А18-1951/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Н.В. Макарова З.М. Сулейманов