Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 21АП-1790/24 по делу N А84-10750/2023

21 мая 2024 г.

Дело N А84-10750/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 мая 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А., Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В. рассмотрев апелляционную жалобу Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.02.2024 по делу N А84-10750/2023, принятое по результатам рассмотрения

искового заявления Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго"

к Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя

о взыскании задолженности в размере 59623,26,

при участии в судебном заседании:

от государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" - Цеменко Николай Николаевич, представитель по доверенности от 03.05.2024 N 85,

от департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя - Дрючина Изабела Сергеевна, представитель по доверенности от 22.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - истец, предприятие) обратилось в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя (далее - ответчик, департамент) о взыскании 59 623,26 рублей задолженности по договорам.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28 февраля 2024 года иск удовлетворен. Взысканы с Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" задолженность в размере 59 623,26 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 385 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает на тот факт, что истцом направлялись файлы (таблица), заполненная предприятием, которые не прошли проверку в программном комплексе "Автоматизированная информационная система "Социальная поддержка населения" города Севастополя". При этом, начисления, не прошедшие проверку в указанной системе, не подлежат возмещению, а попадают в протокол ошибок. Кроме того, апеллянт указывает на тот факт, что ежемесячно протоколы ошибок направляются Департаментом предприятию и в случае устранения ошибок, начисления принимаются к возмещению в текущем периоде.

Апеллянт считает, что не имел возможности возместить понесенные расходы предприятия по причине того, что истцом не были направлены корректные сведения.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 года апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебное заседание.

От истца 07.05.2024 года поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 14 мая 2024 года представитель Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 22.02.2023 между предприятием (далее - истец/организация) и департаментом (далее - департамент/ответчик) заключен договор N 144 "О возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи отдельным категориям граждан" (далее - договор N 1).

Предметом договора является возмещение расходов "ОРГАНИЗАЦИИ", связанных с предоставлением жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи (далее - меры социальной поддержки), в соответствии с действующими нормативными правовыми актами на территории города федерального значения Севастополя (пункт 1.1).

В соответствии с п. 29 ч. 9.10 Положения о Департаменте труда и социальной защиты населения города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 20.03.2015 N 202-ПП, Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя осуществляет возмещение расходов предприятиям - поставщикам услуг за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно п. 12 Порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги и услуги связи, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 22.01.2015 N 28-ПП (далее - Порядок), перечисление средств организациям за предоставленные гражданам меры социальной поддержки производится Департаментом на основании актов о возмещении расходов в пределах объема утвержденных бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели. Перечисление осуществляется Департаментом в течение 30 дней со дня подписания актов о возмещении расходов.

Согласно п. 5 Приложения N 2 Порядка возмещение расходов организациям производится Департаментом за фактически предоставленные льготникам скидки на оплату услуг по содержанию жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи с учетом перерасчетов, произведенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и города Севастополя за предыдущий календарный год в текущем финансовом году.

19.05.2023 Истец направил претензию N 2841 о возмещении расходов, понесенных Истцом в связи с предоставлением льгот, Ответчику почтой.

Требования, указанные в претензии оставлены без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ГУПС "Севтеплоэнерго" с иском в суд.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации устанавливает, что вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 БК РФ расходами бюджета признаются выплачиваемые из бюджета денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с Бюджетным кодексом источниками финансирования дефицита бюджета; к расходным обязательствам относятся обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средств из соответствующего бюджета.

Указанной статьей Бюджетного кодекса также определено понятие - главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств если иное не установлено настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предоставление из бюджета субъекта РФ средств в целях исполнения расходных обязательств субъекта РФ признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Обязанность субъекта Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство субъекта Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Согласно п. 29 ч. 9.10 Положения о Департаменте труда и социальной защиты населения города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 20.03.2015 N 202-ПП главным распорядителем средств является Департамент, через который осуществляется возмещение денежных средств, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что возмещение расходов "Организации" за предоставленные меры социальной поддержки осуществляется "Департаментом" в соответствии с Порядком возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги и услуги связи, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 22.01.2015 N 28-ПП.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрен период возмещения расходов с 01.12.2022 по 31.12.2022 г.

Истец, в соответствии с условиями п. 2.1.2 Договора, направил расчет на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельных категорий граждан в виде электронного файла за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 на общую сумму 9 340 253,22 руб.

Однако, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 Департаментом возмещены расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки отдельных категорий граждан только частично в сумме 9 280 629,96 руб.

Таким образом, сумма невозмещенных расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, понесенных Предприятием в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 составляет 59 623,26 руб.

Факт неисполнения обязательств по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи отдельным категориям граждан, размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том актами предоставленных услуг.

Судом первой инстанции верно установлено, что истцом в Департамент были переданы документы, в порядке и объёме, установленном Договором, что подтверждается материалами дела.

Истец является исполнителем коммунальных услуг, и при предоставлении коммунальных услуг гражданам, пользующимся льготами, он вправе требовать соответствующего возмещения от стоимости коммунальных услуг.

Право требования возмещения понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом достаточного либо недостаточного бюджетного финансирования. Обязанность государственных органов по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления таких льгот определенным категориям граждан и прекращение обязательства государства возможно путем его исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного сторонами договора, в том числе в связи с отсутствием (недостаточностью) финансирования ответчика третьими лицами не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что право требования возмещения от государства понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом достаточного либо недостаточного бюджетного финансирования. Обязанность государства по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления таких льгот определенным категориям граждан и прекращение обязательства государства возможно путем его исполнения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска в полном объеме признаются судебной коллегией обоснованными.

Доводы апеллянта апелляционный суд считает необоснованными, поскольку у ответчика имелись все реестры о предоставлении мер социальной поддержки в соответствии с требованиями установленных нормативных правовых актов города Севастополя, которые частично были не возмещены ответчиком, в нарушение условий Договора.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; безусловных оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины апелляционным судом не разрешается, поскольку Департамент, жалоба которого оставлена без удовлетворения, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.02.2024 по делу N А84-10750/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Горбунова

Судьи

Е.А. Баукина С.А. Рыбина