Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 10АП-7338/24 по делу N А41-50412/2023

г. Москва

22 мая 2024 г.

Дело N А41-50412/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никольским Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2024 по делу N А41-50412/23 о несостоятельности (банкротстве) Курбанова Э.А.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк ВТБ - Морозов А.А. по доверенности от 28.10.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2023 по делу N А41-50412/23 Курбанов Эхтибар Абдулмеджидович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Пуртов Никита Сергеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 192(7637) от 14.10.2023.

ФГКУ "Росвоенипотека" 13.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 331 739 руб. 65 коп. основного долга как обеспеченного залогом имущества должника - жилого помещения (квартиры) по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Есимова, д. 7, кв. 91, площадью 60,5 кв.м., кадастровый номер: 56:44:0000000:18452.

Определением от 16.02.2024 Арбитражный суд Московской области включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФГКУ "Росвоенипотека" в размере 3 331 739 руб. 65 коп. как обеспеченное залогом имущества должника - жилого помещения (квартиры) по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Есимова, д. 7, кв. 91, площадью 60,5 кв.м., кадастровый номер: 56:44:0000000:18452.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк ВТБ обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2024 по делу N А41-50412/23 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФГКУ "Росвоенипотека" в размере 3 331 739 руб. 65 коп. (основной долг) как обеспеченное залогом имущества должника - жилого помещения (квартиры) по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Есимова, д. 7, кв. 91, площадью 60,5 кв.м., кадастровый номер: 56:44:0000000:18452, как подлежащее удовлетворению после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя - Банка ВТБ". Ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что ФГКУ Росвоенипотека является последующим залогодержателем.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от ФГКУ "Росвоенипотека" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционной коллегией в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв.

В судебном заседании представитель ПАО Банк ВТБ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 331 739 руб. 65 коп. как обеспеченного залогом имущества должника - жилого помещения (квартиры) по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Есимова, д. 7, кв. 91, площадью 60,5 кв.м., кадастровый номер: 56:44:0000000:18452.

Требование ФГКУ "Росвоенипотека" основано на неисполнении должником обязательств по договору целевого жилищного займа от 18.06.2019 N 1905/00334111, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения части стоимости кредитного договора, заключенного с ПАО Банк ВТБ от 18.06.2019 N 623/1761-0000941, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом недвижимого имущества.

Признавая требования ФГКУ "Росвоенипотека" обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом, суд первой инстанции исходил из доказанности их оснований и размера.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Банка, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В части размера и основания возникновения требования заявителем определение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2024 не обжалуется.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

На основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Из представленного суду договора целевого жилищного займа следует, что обязательства по возврату должником заемных средств обеспечено залогом имущества.

Доводы, касающиеся невозможности обращения взыскания на объект залога, финансовый управляющий и должник не привели.

Согласно выписке из ЕГРП спорная квартира зарегистрирована за должником и обременена залогом.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что ФГКУ "Росвоенипотека" является залогодержателем и при наличии законных оснований вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества, является правомерным.

Арбитражным судом Московской области в мотивировочной части определения от 16.02.2024 указано, что залоговым статусом обладают как Российская Федерация в лице ФГКУ "Росвоенипотека", так и ПАО Банк ВТБ.

Как следует из заявления кредитора (л.д. 4, 7 с обратной стороны), ФГКУ Росвоенипотека признает за собой статус последующего залогодержателя.

Учитывая изложенное, не указание на порядок удовлетворения требований ФГКУ Росвоенипотека после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя - Банка ВТБ в резолютивной части судебного акта не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения, поскольку указанный порядок императивно установлен пунктом 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 16.02.2024 по делу N А41-50412/23, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2024 по делу N А41-50412/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина