|
20 мая 2024 г.
|
Дело N А40-10596/23
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Суминой О.С.,
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Московской таможни
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024 по делу N А40-10596/23
по заявлению ООО "ФЕЛИМАКС"
к Московской таможне
о признании недействительным решения
при участии:
|
от заявителя:
|
не явился, извещен;
|
|
от заинтересованного лица:
|
Нагина Э.Ж. по доверенности от 28.12.2023;
|
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 137 371 руб. 60 коп.
Определением суда от 14.02.2024 заявление удовлетворено частично с заинтересованного лица взыскано 87 371 руб. 60 коп.
Московская таможня, не согласившись с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель таможни в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Суд первой инстанции, учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела взыскал с заинтересованного лица в пользу заявителя судебные расходы в размере 87 371 руб. 60 коп.
Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положение ч.2 ст.110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).
В целях создания баланса между правами заявителя и заинтересованного лица суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что разумным является размер расходов на оплату услуг представителя в размере 87 371 руб. 60 коп.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
