Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 15АП-3176/24 по делу N А32-51447/2023

город Ростов-на-Дону

03 мая 2024 г.

дело N А32-51447/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Краснодар "Центр развития ребенка - детский сад N 100"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.01.2024 по делу N А32-51447/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар-Водоканал"

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования город Краснодар "Центр развития ребенка - детский сад N 100" о взыскании долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования город Краснодар "Центр развития ребенка - детский сад N 100" о взыскании по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 8403 от 18.12.2020 платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в размере 19 883,76 руб. за период с 01.02.2021 по 31.05.2021, с 01.07.2021 по 31.12.2021, платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 8403 от 18.02.2022 в размере 17 743,31 руб. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, пени по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 8403 от 18.12.2020 за период с 16.02.2021 по 06.09.2023 в размере 7629,90 руб., пени за период с 07.09.2023 по день фактической оплаты долга, пени по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 8403 от 18.02.2022 за период с 07.02.2022 по 06.09.2023 в размере 4558,79 руб., пени за период с 07.09.2023 по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в размере 63 руб.

Решением от 30.01.2024 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана плата по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 8403 от 18.12.2020 за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в сумме 19 883,76 руб. за период с 01.02.2021 по 31.05.2021, с 01.07.2021 по 31.12.2021, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 8403 от 18.02.2022 в сумме 17 743,31 руб. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, неустойка по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 8403 от 18.12.2020 за период с 19.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.09.2023, в сумме 7 570,99 рублей, неустойка за период с 07.09.2023 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, неустойка по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 8403 от 18.02.2022 за период с 10.02.2022 по 06.09.2023 в сумме 4558,79 руб., неустойка за период с 07.09.2023 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

В отношении ответчика не применяются нормативы состава сточных вод, так как ответчик не соответствует перечисленным в пункте 203 Правил N 644 критериям. Истцом не произведен отбор сточных вод ответчика, не представил доказательств объективного отсутствия возможности для осуществления отбора проб. Ответчиком питание организуется для внутреннего потребления, не является основным видом экономической деятельности ответчика.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Краснодар-Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением муниципального образования город Краснодар "Центр развития ребенка - детский сад N 100" (абонент) заключены государственные (муниципальные) контракты холодного водоснабжения и водоотведения N 8403 от 18.12.2020, N 8403 от 18.12.2022 по условиям которых организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, который определены контрактами, соблюдать в соответствии с контрактами режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 контрактов).

В соответствии с пунктами 3.9 контрактов размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Учитывая данные положения контрактов, истец произвел расчет и выставил ответчику счета для внесения платы за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ:

- по государственному (муниципальному) контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 8403 от 18.12.2020 за период с 01.02.2021 по 31.05.2021, с 01.07.2021 по 31.12.2021 в сумме 19 883,76 руб.,

- по государственному (муниципальному) контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 8403 от 18.12.2022 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в сумме 17 743,31 руб.

Расчет платы произведен обществом на основании пункта 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Поскольку требования о внесении указанной платы оставлены учреждением без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 14 Закон N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Нормативы состава сточных вод - это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации). При этом Правилами N 644 определяется, в том числе, порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов (п. 13.1 ст. 2, подп. 8.2 п. 11 ст. 7 Закон N 416-ФЗ).

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 30.2 Закон N 416-ФЗ).

Частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении, пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В силу подпункта "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами.

Постановлением N 728 внесены изменения в Правила N 644, в частности, пункт 123 (4) Правил 644 изложен в следующей редакции: для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил; с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: К х Т х Qnpl, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб. /куб. метр); Qnpl - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем данного пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.11.2020 N 44934-ИА/04 разъяснено, что порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123 (4) Правил N 644, связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123 (4) Правил N 644.

В силу абзаца 3 пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Как указано в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2021 N 2812-ИА/04, пунктом 123(4) Правил N 644 установлены особенности расчета и взимания платы с объектов абонентов, соответствующих любому из условий, указанных в абзацах 2 - 5 пункта 123(4) Правил N 644.

Следовательно, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2 - 5 пункта 123(4) Правил N 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, в том числе отбора проб сточных вод.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2022 N 301-ЭС21-28458, предусмотренный пунктами 123(4), 203 Правил N 644 расчетный способ определения названной платы применяется без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и рассчитан на случаи, когда отбор проб сточных вод физически затруднен либо обустройство отдельного канализационного выпуска и контрольного канализационного колодца является для абонента экономически нецелесообразным ввиду небольших объемов сброса сточных вод. В последнем случае абоненты не лишены права выбрать наиболее благоприятный для них порядок оплаты, в том числе по фактическому содержанию загрязняющих веществ, обеспечив проведение контроля за составом и свойствами сточных вод путем осуществления мероприятий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 10 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, и подачи декларации сточных вод, сбрасываемых с объекта.

Исходя из содержания пунктов 119, 123, 123 (4) Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется ежемесячно двумя способами: по формулам, предусматривающим учет фактической концентрации загрязняющих веществ, на основании декларации, представляемой абонентом, или на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; в соответствии с пунктом 123 (4) Правил N 644 без исследования состава сточных вод.

Таким образом, не проведение отбора проб и анализа сточных вод не исключает обязанности ответчика по оплате негативного воздействия на работу ЦСВ и сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, поскольку таковая установлена редакцией пункта 203 Правил N 644, определяющих случаи, при которых на абонентов возлагается обязанность по внесению соответствующей платы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что применительно к спорной ситуации, с учетом объема сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика менее 30 куб.м. в сутки, отсутствия отбора проб сточных вод и декларации, а также осуществления учреждением деятельности по организации питания обучающихся, указанной в абзаце 2 пункта 203 Правил N 644, ответчик относится к категории абонентов, перечень которых регламентирован во втором абзаце пункта 203 Правил N 644, в отношении которых при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод применяется формула, указанная в пункте 203 Правил N 644.

Получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен судом первой инстанции довод ответчика о том, что организация питания осуществляется учреждением только для внутреннего потребления, поэтому его деятельность не может расцениваться как самостоятельный вид экономической деятельности по производству пищевых продуктов.

На основании статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" общеобразовательной организацией является образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации (подпункт 15 пункта 3 статьи 28 Закона N 273-ФЗ).

Из части 1 статьи 37 Закона N 273-ФЗ следует, что организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

В силу пункта 3.4.3 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 N 28 (далее - СП 2.4.3648-20), для всех обучающихся должны быть созданы условия для организации питания; при обеденном зале устанавливаются умывальники из расчета один кран на 20 посадочных мест.

Поскольку на образовательные учреждения возложена организация питания обучающихся в них детей, у общеобразовательного учреждения должны быть документы, подтверждающие наличие в нем структурного подразделения, обеспечивающего учеников питанием (например, столовой), отдельное помещение для приема пищи учениками, соответствующее санитарным требованиям (часть 1 статьи 37 Закона N 273-ФЗ; пункт 1 статьи 25.2 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"; приложение к письму Рособрнадзора от 04.08.2017 N 05-375; пункт 3.4.3 СП 2.4.3648-20), а также договор на организацию питания с иной организацией (индивидуальным предпринимателем) или, при отсутствии у образовательной организации столовой полного цикла или столовых-доготовочных, возможны иные способы обеспечения учащихся бесплатным горячим питанием.

Ответчик является образовательным учреждением, поэтому по общему правилу должен соответствовать названным стандартам деятельности.

При этом, как отмечено судом, ответчик в материалы дела не представил доказательства того, что блюда поставляются в готовом виде, не предполагающем необходимость их хранения и разогрева, используется исключительно одноразовая посуда, не требующая мойки после приготовления и хранения пищи, а также после приема пищи обучающимися.

При таких обстоятельствах, применительно к спорной ситуации, с учетом объема сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика менее 30 куб. м в сутки, отсутствия отбора проб сточных вод и декларации, а также осуществления ответчиком деятельности по организации питания обучающихся, указанной в абзаце 2 пункта 203 Правил N 644, ответчик относится к категории абонентов, перечень которых регламентирован во втором абзаце пункта 203 Правил N 644, в отношении которых при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод применяется формула, указанная в пункте 203 Правил N 644.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2023 по делу N А32-24817/2022, от 12.07.2023 по делу N А32-24810/2022, от 05.10.2023 по делу N А32-25180/2022, от 16.10.2023 по делу N А32-36552/2022, от 26.10.2023 по делу N 25165/2022.

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по контракту N 8403 от 18.12.2020 за период с 16.02.2021 по 06.09.2023 в сумме 7629,90 руб., неустойки по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 8403 от 18.02.2022 за период с 07.02.2022 по 06.09.2023 в сумме 4 558,79 руб., а также неустойки по контракту N 8403 от 18.12.2020, по контракту N 8403 от 18.12.2022 за период с 07.09.2023 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет неустойку (штраф, пени) как установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 16.3 контрактов предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате данных контрактов организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически неверно, а именно без учета моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Таким образом, неустойка в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, не подлежит начислению.

Также истцом неверно определена начальная дата начисления пени.

Согласно пункту 3.9 контрактов оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета.

Вместе с тем, истец производит расчет исходя из 7 календарных дней с даты выставления счета.

Таким образом, с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, по счету от 09.02.2021 необходимо производить начисление неустойки с 19.02.2021, по счету от 10.03.2021 - с 22.03.2021, аналогично по всем выставленным счетам.

На основании изложенного, судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки по контракту N 8403 от 18.12.2020 за период с 19.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.09.2023, согласно которому сумма неустойки составила 7 570,99 рублей.

Кроме того, судом произведен перерасчет по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 8403 от 18.02.2022, с учетом периода моратория и статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 10.02.2022 по 06.09.2023.

Производя перерасчет нестойки по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 8403 от 18.02.2022, судом установлено, что сумма неустойки, является больше, чем сумма, заявленная истцом.

При этом суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

С учетом произведенного судом первой инстанции перерасчета, требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено в части.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в апелляционной жалобе не приведен.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию ответчика по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2024 по делу N А32-51447/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко