Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 11АП-6174/24 по делу N А55-3158/2024

г. Самара

22 мая 2024 г.

Дело N А55-3158/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Котельникова А.Г., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2024 года по делу N А55-3158/2024 (судья Разумов Ю.М.),

по иску Закрытого акционерного общества "Самарский завод Нефтемаш"

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о взыскании 18 363 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарский завод Нефтемаш" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик) о взыскании 15 808 руб. 37 коп., в том числе: 13 726 руб. 77 коп. задолженности по внесению платы за коммунальные услуги на объект недвижимости по адресу: г. Самара, ул. Белорусская, д. 111 кв. 8 за период с декабря 2021 по август 2022 года, 2 081 руб. 60 коп. пени за период с 11.01.2022 по 04.04.2023.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял ходатайство истца об увеличении цены иска до 18 363 руб. 96 коп. за счет перерасчета пени, размер которых составил 4 637 руб. 19 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.03.2024, сумму основного долга истец оставил без изменения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2024 года с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Закрытого акционерного общества "Самарский завод Нефтемаш" взыскано 18 363 руб. 96 коп., в том числе: 13 726 руб. 77 коп. основного долга, 4 637 руб. 19 коп. пени, а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2024 года по делу N А55-3158/2024 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ЗАО "Самарский завод Нефтемаш" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2024 года по делу N А55-3158/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество "Самарский завод Нефтемаш" являясь поставщиком тепловой энергии в Куйбышевском районе городского округа Самара, поставляет тепловую энергию на отопление и горячую воду, в том числе, на многоквартирный дом по адресу: г. Самара, ул. Белорусская, д. 111.

Как указал истец, указанный жилой дом был отключен от системы теплопотребления здания, о чем составлен совместно с истцом и управляющей компанией, в управлении которой находится спорный жилой дом, акт осмотра системы теплоснабжения от 22.09.2022.

Правообладателем жилого помещения в указанном доме - кв. 8 является Муниципальное образование городской округ Самара. На жилое помещение открыт лицевой счет N 111094.

Как указал истец, ответчик в добровольном порядке расходы по оплате за поставленную тепловую энергию на отопление на указанный объект недвижимости ответчик не производит, в связи с чем за период декабрь 2021 - август 2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере 13 726 руб. 77 коп.

Истец указал, что коммунальные услуги по поставке тепловой энергии на отопление на указанный объект недвижимости за декабрь 2021 - август 2022 на сумму 13 726 руб. 77 коп. оказаны ЗАО "СЗ Нефтемаш" надлежащим образом, претензий по качеству, количеству оказанных услуг ответчиком предъявлены не были.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена последним без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Далее - Правила) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Подпункт "и" п. 34 раздела 5 указанных Правил установлена обязанность потребителя, то есть собственника помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус.

Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 16.10.2003 N 131-ФЗ, обязанность по организации теплоснабжения в границах муниципальных образований возложена на органы местного самоуправления.

Указанным Законом предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органом местного самоуправления.

Самарская городская Дума постановлением от 30.05.2002 N 154 утвердила Положение "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", в соответствии с пунктом 1.2. которого Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее по тексту - ответчик, Департамент) является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными | полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 2.2. данного положения, Объектами муниципальной собственности городского округа Самара являются муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения.

Согласно статье 45 Устава от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент.

Полномочия Департамента по решению вопросов местного значения определяются статьей 47 вышеуказанного Устава, Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

В соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 26.03.2009 N 710 "Об утверждении формы отчета о работе Департамента управления имуществом городского округа Самара" Департамент осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества и предоставляет отчеты о своей работе в Думу городского округа Самара за отчетный период, в том, числе данные об использовании нежилых помещений, находящихся в муниципальнрй собственности, а также осуществляет контроль за соблюдением условий по использованию муниципального имущества, выявлению пустующих помещений.

Поскольку Департаментом не переданы находящиеся в казне муниципального образования упомянутые ранее объекты недвижимости на праве аренды или ином праве, в силу закона (статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) является абонентом и на нем лежит обязанность по оплате тепловой энергии, принятой от Энергоснабжающей организации.

Как указал истец, ведение аналитического учета операций по расчетам за коммунальные услуги и пени осуществляет муниципальное предприятие городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр", которым представлена выписка по лицевому счету N 111094 и сверка расчетов по состоянию на 31.03.2023, из которого усматривается, что задолженность за коммунальные услуги по объекту: г. Самара, ул. Белорусская, д. 111 кв. 8 составила 13 726 руб. 77 коп. за период с декабря 2021 по август 2022.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени.

По уточненному расчету истца, размер пени составил 4 637 руб. 19 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.03.2024.

В адрес ответчика 05.05.2023 была направлена претензия (л.д.14-15) с требованием погасить указанную задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик возражая относительно заявленных требований в своем отзыве указал, что в бюджете г.о. Самара на 2024 год не предусмотрены денежные средства на оплату коммунальных услуг за пустующие жилые помещения находящиеся в муниципальной собственности. Кроме того, ответчик указал, что помещение является пустующим, а следовательно отсутствует потребление коммунальных ресурсов.

Ответчик возражений относительно нахождения спорного помещения в муниципальной собственности не представил, а также не представил доказательств оплаты.

Из буквального толкования статьи 215 ГК РФ, статьи 161 БК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 13, 19 Постановления N 13, следует, что в случае, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным муниципальным предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо, если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, осуществляется не за счет соответствующего публично-правового образования, а производится непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

То обстоятельство, что денежные средства на оплату коммунальных услуг в отношении спорного помещения в бюджете городского округа не предусмотрены, само по себе не может повлечь освобождение Ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии поскольку данная обязанность вменена ему в силу закона, а также поскольку данное обстоятельство не является предусмотренным законом основанием для освобождения Ответчика от исполнения установленной обязанности по оплате коммунальных услуг.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате энергии с фактом ее поставки и получения абонентом, а не с фактом наличия либо отсутствия необходимых для ее оплаты денежных средств.

Таким образом, не выделение лимитов бюджетных ассигнований необходимых для оплаты коммунальных услуг, не является основанием для освобождения собственника помещения от оплаты задолженности за потребленную энергию.

Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, незаселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Департамента отклоняются апелляционным судом.

Факт поставки коммунальных ресурсов в спорный период в спорное помещение, в отношении которого открыт лицевой счет N 111094, подтвержден и не оспорен ответчиком. Собственником указанного помещения в рассматриваемый период является муниципальное образование г.о. Самара, права собственника в отношении указанного имущества осуществляет Департамент по управлению имуществом г.о. Самара

Доказательств того, что энергопринимающие устройства рассматриваемого и спорного помещения отсоединены от сетей энергоснабжающей организации, доказательств введения режима ограничения потребления в спорном помещении, в материалы дела не представлено. Наличие на стороне ответчика спорной задолженности подтверждено материалами дела и подателем жалобы не опровергнуто.

Доводы ответчика рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

В апелляционной жалобе Департамент также ссылается на то, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, в связи с чем взыскание с него расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. является неправомерным.

Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае имело место возмещение истцу понесенных судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ. Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

Положения подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождают муниципальный орган от возмещения расходов по уплате государственной пошлины, фактически понесенных истцом при обращении в суд.

Таким образом, правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины по иску, не имеется.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2024 года по делу N А55-3158/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

О.А. Лихоманенко А.Г. Котельников