Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 11АП-4879/24 по делу N А55-34019/2023

г. Самара

21 мая 2024 г.

Дело N А55-34019/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" - Серегин С.А., представитель по доверенности от 05.06.2023,

от администрации городского округа Сызрань Самарской области - Калинина Е.А., представитель по доверенности от 05.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Сызрань Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2024 по делу N А55-34019/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (ИНН 6314045606, ОГРН 1186313063342) к администрации городского округа Сызрань Самарской области (ИНН 6325017706, ОГРН 1026303059628), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс", муниципальное казенное учреждение городского округа Сызрань "Служба городского хозяйства" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Сызрань Самарской области о взыскании 184 297, 42 руб., в том числе основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО N ТКО-51941 от 01.01.2019 за период с 01.01.2019 по 30.11.2022 в размере 121 001,03 руб., а также неустойки за период с 11.02.2019 по 05.06.2023 в размере 63 296, 39 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2024 иск удовлетворен, с администрации городского округа Сызрань Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" взыскано 101 515,02 руб., в том числе: 69 511,23 руб. основного долга, 32 003,79 руб. неустойки, неустойки с 14.02.2024 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности - 69 511,23 руб., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, 4 045 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с судебным актом, администрация городского округа Сызрань Самарской области обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" (далее - региональный оператор, третье лицо).

В собственности муниципального образования, от имени которой действует администрация городского округа Сызрань Самарской области (ответчик), находятся в собственности нежилые помещения по адресам: 446001, Самарская обл., г. Сызрань, ул. Советская, д.26, 446008, Самарская обл., г. Сызрань, ул. Энергетиков, д.2, 446015, Самарская обл., г.Сызрань, ул. Дарвина, д.7.

Региональный оператор в период с 01.01.2019 по 30.11.2022 оказал ответчику услуги по вывозу ТКО стоимостью 121 001,03 руб., уклонение от оплаты которых, в связи с не урегулированием спора в досудебном порядке, послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Указанная задолженность согласно договору уступки права требования (цессии) от 31.12.2022 N Ц-2022-48-ТКО-51941 передана региональным оператором обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (истец).

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ТКО-51941 от 01 01 2019, ответчиком не подписан, спорные правоотношения регулируются положениями типового договора (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункт 3 статьи 438, статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления".

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг по обращению с ТКО в дело представлены универсальные передаточные акты (УПД) на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.11.2022 (N N БИ09-002263 от 29.09.2022, БИ09-002366 от 29.09.2022, БИ09-002367 от 29.09.2022, БИ09-000671 от 30.09.2022, БИ09-000672 от 30.09.2022, БИ09-000673 от 30.09.2022, БИ09-000674 от 30.09.2022, БИ09-000675 от 30.09.2022, БИ09-000676 от 30.09.2022, БИ09-000677 от 30.09.2022, БИ09-000678 от 30.09.2022, БИ09-000679 от 30.09.2022, БИ10-003111 от 31.10.2022, БИ11-002602 от 30.11.2022.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 N 846, а также Приказами департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области N 95 от 28.03.2019, N 781 от 19.12.2019, N 830 от 18.12.2020, N 719 от 15.12.2021 утверждён единый предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО в размере: 498,47 руб./м3 (без учёта НДС) или 598,16 руб./м3 (с учётом НДС).

Поскольку отдельные условия и порядок определения ТКО сторонами не согласованы, объем вывезенного третьим лицом ТКО определен по нормативу.

Признав требования обоснованными, суд удовлетворил иск.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными и отклоняет доводы жалобы в связи со следующим.

Ссылка ответчика на незаключенность договора с третьим лицом несостоятельна, так как указанное обстоятельство само по себе не является основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг по вывозу ТКО, поскольку образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека. Ответчик, в свою очередь, презумпцию образования отходов, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, надлежащими доказательствами не опроверг.

Факт нахождения в муниципальной собственности спорных помещений, размер платы, наличие задолженности не оспорен.

Довод о том, что здание по ул. Дарвина, 7 с 2013 г. выведено из эксплуатации в связи с естественным разрушением, являлся предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку из реестра муниципального имущества указанное помещение исключено за рамками спорного периода (постановление администрации городского округа Сызрань от 18.08.2023 N 2832). Доказательств того, что в спорный период здание было разрушено, в деле нет.

Ссылка на то, что нежилые помещения по ул. Энергетиков, 2 фактически являются местами общего пользования вспомогательного назначения и входят в состав общего имущества собственников здания также правомерно отклонена судом как бездоказательная. Из представленных в дело документов следует обратное.

Довод о не использовании помещений ответчиком необоснован, поскольку оплата за ТКО определяется исходя из площади спорного помещения и не поставлена в зависимость от фактического проживания в помещении. Как верно отметил суд со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 декабря 2022 г. N 52-П и в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами утвержденного "13" декабря 2023 г., утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, не использование собственником принадлежащего ему помещения не является основанием для освобождения собственника от внесения платы за услугу по вывозу ТКО.

Ссылка ответчика на недоказанность факта оказания услуг проверена апелляционным судом и отклоняется, поскольку ТКО вывозились региональным оператором с близлежащих площадок (г. Сызрань, Дарвина, 6 и Советская, 30), что подтверждается сведениями ГЛОНАСС (л.д. 14-44, т. 2). Указанные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах иск удовлетворен правомерно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2024 по делу N А55-34019/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Т.И. Колодина С.А. Кузнецов