г. Москва |
|
17 мая 2024 г. |
Дело N А40-276014/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Валиева В.Р.,
судей: Веклича Б.С., Гузеевой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Клюева Евгения Евгеньевича
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2024 года
по делу N А40-276014/23,
по иску ООО "ПОТОК.ДИДЖИТАЛ"
к ИП Клюеву Евгению Евгеньевичу
о взыскании
при участии в судебном заседании представителей :
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПОТОК.ДИДЖИТАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Клюева Евгения Евгеньевича (далее - ответчик) суммы задолженности по договорам займа в размере 537 597 руб. 73 коп., в т.ч. долг в размере 520 489 руб. 11 коп., процентов в размере 9 588 руб. 99 коп., неустойки в размере 7 519 руб. 63 коп., неустойки за период с 16.11.2023 года по день фактического исполнения Ответчиком, исходя из расчета 79,22% годовых на сумму непогашенного основного долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При исследовании материалов дела установлено, что ответчик (заемщик) в офертно-акцептной форме с использованием Инвестиционной платформы "Поток" заключил договора займа с инвесторами, состоящие из Индивидуальных и Общих условий договора займа.
Деятельность инвестиционной платформы регулируется ФЗ N 259-ФЗ "О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - "ФЗ N 259").
Оператором инвестиционной платформы является истец.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как верно установлено судом первой инстанции, выдача займа подтверждена представленным в материалы дела платежным поручением N 13878 от 07.07.2023.
Ответчик исполнял свои обязательства по Договорам займа ненадлежащим образом.
Согласно Договорам займа, ответчик обязан возвращать заем на номинальный счет Истца N 40702810301600011889 (п. 5.2 Общих условий договора займа, п. 11 Инвестиционного предложения). Сумма периодического платежа и платежные даты определяются п. 3.2 Общих условий договора займа и отражены в Сводном графике платежей. Сводный график платежей формируется Платформой в автоматическом режиме после заключения Договоров займа и отражается в личном кабинете Заемщика (п. 3.3 Общих условий договора займа).
Согласно п. 6.1.2. Общих условий договора займа на 29-й день непрерывной просрочки исполнения обязательств по Договору займа у Заемщика возникает обязанность по досрочному возврату всей суммы займа и начисленных процентов. С указанного дня возникает Дефолт, начисление процентов согласно п. 2.1. Общих условий и неустойки (п. 7.1. Общих условий) прекращается и начисляются Повышенные проценты в размере 79,22% на всю сумму непогашенного основного долга и начисленных процентов на дату, предшествующую Дефолту
Судом также установлено, что задолженность ответчика составила 537 597 руб. 73 коп., из которых: 520 489 руб. 11 коп. сумма основного долга, 9 588 руб. 99 коп. сумма процентов, 7 519 руб. 63 коп. неустойки, неустойки за период с 16.11.2023 года по день фактического исполнения Ответчиком, исходя из расчета 79,22% годовых на сумму непогашенного основного долга.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу не представлено.
Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.
Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 520 489 руб. 11 коп., процентов за пользование займом в размере 9 588 руб. 99 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 7.1. Общих условий договора займа при нарушении обязательства по возврату любого платежа с первого дня просрочки Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в виде пени в размере 54,75% процента годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, при этом проценты, предусмотренные п. 2.1. Договора займа, продолжают начисляться в соответствии с условиями Договора займа.
В соответствии с п. 7.2. Общих условий договора займа в случае возникновения Дефолта на сумму непогашенного основного долга и непогашенных процентов, начисленных на дату, предшествующую Дефолту, начисляется неустойка в размере 79,22% годовых. В период Дефолта проценты (плата за пользованием Займом, предусмотренная Инвестиционным предложением) и неустойка (п. 7.1. Общих условий) не начисляются.
Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период за период с 16.11.2023 года по день фактического исполнения Ответчиком обязательств составила 7 519 руб. 63 коп.
Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.
Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2024 года по делу N А40-276014/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИП Клюева Евгения Евгеньевича в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
В.Р. Валиев |
Судьи |
Б.С. Веклич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-276014/2023
Истец: ООО "ПОТОК.ДИДЖИТАЛ"
Ответчик: КЛЮЕВ ЕВГЕНИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ