Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 15АП-5830/24 по делу N А32-20889/2023

город Ростов-на-Дону

21 мая 2024 г.

дело N А32-20889/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.А.

при участии:

от ООО "БКС НЕФТЕХИМ": Рудзинская Е.Н. по доверенности от 07.04.2023, диплом, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2024 по делу N А32-20889/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БКС НЕФТЕХИМ" (ИНН 7726442428, ОГРН 1187746899592)

к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН1032309080264)

о признании незаконным решения и об обязании устранить нарушения путём возврата излишне уплаченных таможенных платежей

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БКС НЕФТЕХИМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании недействительным решения Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ N 10317120/271222/3173783 от 28.02.2023;

- об обязании Новороссийской таможни, устранить допущенное нарушение прав Общества путём осуществления возврата излишне взысканных в результате корректировки таможенной стоимости товаров таможенных платежей и пеней по ДТ N 10317120/271222/3173783 в размере 415478 руб. 54 коп. в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу, о взыскании с таможенного органа государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений Обществом заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2024:

- признано незаконным, как не соответствующее действующему таможенному законодательству решение Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ N 10317120/271222/3173783 от 28.02.2023;

- на Новороссийскую таможню возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества осуществить возврат излишне взысканных в результате корректировке таможенной стоимости товаров таможенных платежей и пеней по ДТ N 10317120/271222/3173783 в размере 415478 руб. 54 коп., в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу;

- с Новороссийской таможни в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение мотивировано тем, что Новороссийской таможней не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости ввезённого Обществом товара, не представлены доказательства того, что использованная ею ценовая информация была сопоставлена с конкретными условиями сделки Общества и подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями сделки Общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Новороссийская таможня указывает, что с учётом полученных экспортных деклараций сведения о количестве, качестве и стоимости декларируемой поставки документально не подтверждены.

Обществом, как покупателем, не подтверждено соблюдение обязательств по оплате товаров, а также соответствие фактической оплаты за товар цене, заявленной в представленных при таможенном декларировании документах. Также Обществом не включены в структуру таможенной стоимости товаров расходы по страхованию, что должно быть в соответствии с условиями поставки CIF.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Новороссийская таможня, извещённая надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Новороссийской таможней 13.05.2024 подано ходатайство об участии в судебном заседании 13.05.2024 в режиме веб-конференции.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Разрешая вопрос о наличии технической возможности проведения судебного заседания с использованием системы веб-конференции, суд в силу положений статей 4, 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен учитывать наличие ранее удовлетворенных ходатайств сторон по другим находящимся в его производстве делам о проведении судебных заседаний с использованием систем веб-конференции в тот же временной период.

В силу статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный закон не ставит результат рассмотрения заявленных требований в зависимость от личного непосредственного участия стороны в судебном заседании.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствует техническая возможность использования системы веб-конференции, ввиду подачи ходатайства в день судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Судебное заседание назначено на 13.05.2024 на 11 час. 30 минут. Ходатайство Новороссийской таможни об участии её представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции поступило 12.05.2024 в 22 час. 40 мин. и было обработано 13.05.2024 в 09 час. 44 мин. и передано апелляционному суду после начала судебного заседания.

В поданном Новороссийской таможней ходатайстве какие-либо причины невозможности подать своевременно ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции не приведены, в то же время объективных препятствий к этому не имелось, определение апелляционного суда от 12.04.2023 о принятии апелляционной жалобу к производству было опубликовано для свободного доступа в картотеке арбитражных дел - 13.04.2024. Следовательно, Новороссийская таможня не была лишена возможности участвовать в судебном заседании, располагала достаточным временем и имела реальную процессуальную возможность подать заблаговременно такое ходатайство, однако сделал это непосредственно в день судебного заседания, в связи с чем апелляционным судом усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайства Новороссийской таможни об отложении судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Новороссийской таможни.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В декабре 2022 года в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту N 02-2209 от 08.09.2022 (далее - Контракт), в соответствии со Спецификацией от 03.10.2022 и дополнительным соглашением к спецификации от 04.11.2022, заключенным с компанией POOSHAN PLASTIC СО. LTD. (Исламская Республика) на территорию Российской Федерации, на условиях поставки CIF Астрахань, был ввезён товар - растягивающаяся плёнка, непористая, неслоистая, неармированная, без подложки, не соединенная с другими материалами, не напечатанная, материал - полимер этилена, толщина - не более 0,125 мм (0,017 мм), удельный вес - 0,918 г/см, ширина - 500 мм, производитель POOSHAN PLASTIC СО. LTD, страной происхождения которых является Иран (Исламская Республика).

Товар был ввезён на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по декларации на товары N 10317120/271222/3173783.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезённых и оформленных по ДТ N 10317120/271222/3173783 товаров была заявлена Обществом первым методом определения таможенной стоимости.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по ДТ N 10317120/271222/3173783 должным образом не подтверждены, Новороссийской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки с осуществлением запроса дополнительных документов и выпуске товаров под обеспечение таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам дополнительной проверки документов и сведений.

Общество в установленный в запросе срок, представило в Новороссийскую таможню дополнительно запрошенные документы, а также пояснения по всем отраженным в запросе спорным вопросам, тем самым устранив сомнения в документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости.

По результатам рассмотрения документов и сведений по ДТ N 10317120/271222/3173783 Новороссийской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ N 10317120/271222/3173783 от 28.02.2023.

В результате корректировки таможенной стоимости Новороссийской таможней были излишне взысканы таможенные платежи и пени в размере 415478 руб. 54 коп., путём зачёта денежного залога, внесённого Обществом.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьёй 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьёй 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьёй 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очерёдность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьёй 45 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государствчленов.

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС определено, что, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьёй документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьёй 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела по оформлении и декларировании по ДТ N 10317120/271222/3173783 товаров, Обществом были представлены: Контракт; коммерческое предложение; заказ N 290922 от 29.09.2022; спецификация от 03.10.2022; дополнительное соглашение от 04.11.2022 к спецификации; проформа-инвойс N PI14012022P220 от 29.09.2022 года; заявления на перевод; инвойс; коносамент и другие.

По результатам рассмотрения представленных Обществом документов с учётом дополнительно представленных по запросы, Новороссийской таможней принято решение о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10317120/271222/3173783 от 28.02.2023, мотивировав несоответствием согласованной сторонами цены товара (в спецификации цена отлична от задекларированной по ДТ), а также соответствием заявленной таможенной стоимости товара цене товара, указанной в представленной Обществом экспортной декларации, низкий уровень стоимости по сравнению с аналогичными товарами.

Довод Новороссийской таможни о том, цена товара в представленной Обществом экспортной декларации не соответствует заявленной таможенной стоимости товара в ДТ N 10317120/271222/3173783, апелляционный суд находит необоснованным.

Согласно позиции Новороссийской таможни, основанием для названного вывода явилось сравнение стоимости, указанной в экспортной декларации (в долларах США) со статистической стоимостью в ДТ N 10317120/271222/3173783. При этом, экспортная декларация Ирана датирована 31.10.2022, в том время, как дата подачи в режиме импорт в Российской Федерации 27.12.2022.

Из представленных Новороссийской таможне пояснений Общества следует, что декларация в режиме экспорта в Иране (Исламской Республике) оформляется либо в долларах США, либо в Евро с пересчётом по внутреннему курсу, в соответствии с законодательством страны отправления (экспорта), независимо от валюты контракта.

В этой связи применение для проверки и пересчёта стоимости товара в экспортной декларации иностранного государства курса доллара США, установленного ЦБ РФ на дату подачи декларации на товары в Российской Федерации, апелляционный суд находит не соответствующим условиям сделки.

Новороссийской таможней, не оспорен порядок заполнения экспортной декларации Ирана (Исламской Республики), изложенный Обществом и содержания такой декларации.

28.09.2022 Обществом от "POOSHAN PLASTIC СО.LTD." (Иран, Исламская Республика) было получено коммерческое предложение о продаже стрейч-плёнки в рулонах с соответствующими техническими характеристиками (на втулке диаметром 3 дюйма, шириной 500 мм, толщиной пленки 17 мкм, вес 50 кг) по стоимости рулона 4500 рублей. Период действия указанного коммерческого предложения - до 04.10.2022.

Графа 44 ДТ N 10317120/271222/3173783 заполнена Обществом в соответствии с содержанием названного коммерческого предложения.

Указанное коммерческое предложение было представлено Обществом в ответ на запрос Новороссийской таможне в процессе таможенного контроля.

Материалами дела подтверждается, что Обществом в ответ на названное коммерческое предложение направило в адрес "POOSHAN PLASTIC СО.LTD." заказ N 290922 от 29.09.2022 на стрейч-пёленку в рулонах в количестве 1152 рулона по предложенной цене.

Продавцом - "POOSHAN PLASTIC СО.LTD." в ответ на заказ Общества была выставлена проформа-инвойс от 29.09.2022, предварительный счёт (проформа-инвойс) N PI14012022P220 от 29.09.2022.

Общество не оспаривает, что спецификация от 03.10.2022, заполненная "POOSHAN PLASTIC СО.LTD." ошибочно, ошибка не была сразу установлена Обществом. Подписание Обществом и продавцом 04.11.2022 дополнительное соглашение к Спецификации N 1.1, было обусловлено фактом обнаружения ошибки, как в цене товара, так и в количестве рулонов.

В материалы дела Обществом представлены документы по оплате товара в размере, заявленном в ДТ N 10317120/271222/3173783 - ведомость банковского контроля, согласно которой Обществом была уплачена цена товара в большем размере, чем заявлено Новороссийской таможне.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии со спецификацией, а покупатель принять и оплатить его.

Согласно пункту 2.2. Контракта сумма контракта представляет собой сумму всех спецификаций. Указанная стоимость в первоначальной спецификации от 03.10.2022 впоследствии была изменена дополнительным соглашением от 04.11.2022 года.

Порядок оплаты установлен пунктом 4.1 Контракта - 30% предоплата, 70% - после подтверждения продавцом готовности груза и до его погрузки.

Предоплата первой партии товара в большем, чем 30% размере вызвана ошибкой в спецификации от 03.10.2022 года, подписанной сторонами. После исправления указанной ошибки дополнительным соглашением к спецификации от 04.11.2022 года, доплата за товар сделана в соответствующем цене товара размере. Последующие оплаты - в рамках условий Контракта.

В подтверждение указанных обстоятельств Обществом были представлены: заявления на перевод от 12.10.2022 N 4, от 28.10.2022 N 5, ведомостью банковского контроля уполномоченного банка.

Товар, оформленный по ДТ N 10317120/271222/3173783, поставлялся на условиях CIFАстрахань. Согласно документам, представленным при таможенном оформлении, товар поставляется напрямую от поставщика-экспортёра, являющегося и производителем товара - "POOSHAN PLASTIC СО.LTD." (Иран (Исламская Республика), что следует из графе 2 ДТ N 10317120/271222/3173783. Валютой Контракта является российский рубль.

С учётом изложенного, при поставке товара Обществом на таможенную территорию ЕАЭС использовался прямой уровень продаж.

Новороссийская таможня не представила доказательства низкого уровня стоимости ввезённого по ДТ N 10317120/271222/3173783 товара по сравнению с иными оцениваемыми при таможенном контроле товаров в тот же или соответствующий период.

Апелляционный суд считает, что материалами дела подтверждается, что документы, представленные Обществом при таможенном оформлении соотносятся друг к другу, содержащиеся в них сведениям соотносятся с заявленными Обществом в ДТ N 10317120/271222/3173783 сведениями.

В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у неё информации и невозможности применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезённого по ДТ N 10317120/271222/3173783 товара.

Новороссийской таможней не представлены доказательства того, что для сравнения и корректировки таможенной стоимости товара ввезённого по ДТ N 10317120/271222/3173783, использовалась ценовая информация в соответствии с положениями, установленными частями 3 статей 42 и 43 ТК ЕАЭС.

Согласно материалам дела Новороссийской таможней для корректировки товаров была использована информация на товары, которая не сопоставима с информацией по стране происхождения товаров; условиям поставки товаров; производителю; характеристикам товара; весу товара (размеру товарной партии); что существенно влияет на стоимость товара. Так, в обоснование произведённой корректировки таможенной стоимости Новороссийской таможней использовалась ценовая информацию на аналогичные товары, декларируемые под таким же кодом ТН ВЭД ЕАЭС - по ДТ N 10317120/041022/3122793, согласно которой товар поставляется из Турции, на отличных от Контракта условиях, от другого производителя, с другими техническими характеристиками (исходя из веса одного рулона).

Таким образом, Новороссийской таможней не соблюдены критерии выбора основы для корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом по ДТ N 10317120/271222/3173783.

Доказательства наличия у Общества задолженности по уплате таможенных платежей, Новороссийской таможней не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ N 10317120/271222/3173783 от 28.02.2023 не соответствует названным положениям ТК ЕАЭС в связи с чем Обществу подлежит вернуть излишне взысканные таможенные платежи и пени в размере 415478 руб. 54 коп. по ДТ N 10317120/271222/3173783

Доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Новороссийская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2024 по делу N А32-20889/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева