Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 15АП-5580/24 по делу N А32-38224/2023

город Ростов-на-Дону

22 мая 2024 г.

дело N А32-38224/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика посредством веб-конференции - представитель Джанджагава В.З. по доверенности от 10.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.03.2024 по делу N А32-38224/2023

по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район

к обществу с ограниченной ответственностью "Технотемп"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МКУ МО АР "Служба комплексного обеспечения деятельности органов местного самоуправления"

о замене поставщиком товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям контракта, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технотемп" о замене поставщиком товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям контракта, взыскании штрафа.

Решением суда от 19.03.2024 в удовлетворении исковых требований оказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что согласно акту МКУ МО АР "Служба комплексного обеспечения органов местного самоуправления" от 12 июля 2023 года ответчиком был поставлен товар со следующими неустранимыми недостатками: при выполнении служебных рейсов происходит выключение ограничение мощности или полная потеря мощности и срабатывание информационного табло о неисправности двигателя. Данные недостатки неоднократно пытались устранить на предприятии сервисной сети ООО "Технотемп", но выявленные недостатки проявлялись вновь после устранения. За время эксплуатации автомобиля все рекомендации руководства по эксплуатации и сервисной книжки истцом выполнялись в полном объеме, своевременно проводились все плановые технические осмотры. На товар установлена гарантия поставщика - 36 месяцев или 100 000 км пробега с даты поставки товара, но не менее срока предоставления гарантии производителя.

В судебное заседание истец, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2022 между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район и обществом с ограниченной ответственностью "Технотемп" заключен Муниципальный контракт N 174 на поставку автомобиля легкового.

06.12.2022 покупателю передан автомобиль УАЗ UAZ PATRIOT VIN ХТТ316300Р1007759, подписан акт сдачи-приемки автотранспортного средства.

В соответствии с п. п. 5.1, 5.2. поставщик гарантирует, что поставляемый товар соответствует требованиям, установленным контрактом.

Поставщик гарантирует безопасность товара в соответствии с требованиями, установленными к данному виду товара правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации.

Поставляемый товар должен соответствовать действующим в Российской Федерации стандартам, техническим регламентам, санитарным и фитосанитарным нормам.

Истец полностью оплатил стоимость товара, что подтверждается платежным поручением от 08.12.2022 N 815.

09.12.2022 истцом автомобиль передан в пользование подведомственному учреждению МКУ МО АР "Служба комплексного обеспечения органов местного самоуправления".

Однако согласно акту МКУ МО АР "Служба комплексного обеспечения органов местного самоуправления" от 12.07.2023 товар поставлен со следующими неустранимыми недостатками, а именно при выполнении служебных рейсов происходит выключение ограничение мощности или полная потеря мощности и срабатывание информационного табло о неисправности двигателя.

Данные недостатки неоднократно пытались устранить на предприятии сервисной сети ООО "Технотемп", но выявленные недостатки проявлялись вновь после устранения.

07.06.2023 автомобиль в очередной раз на эвакуаторе, был доставлен в сервисный центр ООО "Технотемп", что подтверждается актом приема/выдачи автотранспортного средства, с требованием устранить выявленные дефекты, где находится до настоящего времени.

За время эксплуатации автомобиля все рекомендации руководства по эксплуатации и сервисной книжки Истцом выполнялись в полном объеме, своевременно проводились все плановые технические осмотры.

Согласно приложению N 1 к муниципальному контракту N 174 на товар установлена гарантия завода-изготовителя -36 месяцев или 100 000 км пробега с даты поставки (продажи) товара.

На товар установлена гарантия поставщика - 36 месяцев или 100 000 км пробега с даты поставки товара, но не менее срока предоставления гарантии производителя.

Требование (претензия) истца от 14.06.2023 N 1880 о замене товара, поставленного с неустранимыми недостатками (недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другими подобными недостатками) осталось без ответа.

Пунктом 6.4 муниципального контракта N 174 стороны установили за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф.

Размер штрафа определяется в соответствии с правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (собрание законодательства Российской Федерации, 2017, N 36, ст. 5458; 2019, N 32, ст. 4721), и составляет 10% от цены Контракта (этапа).

В соответствии с п. 2.1 муниципального контракта N 174 Цена Контракта составляет 1 990 000 руб.

Таким образом, сумма штрафа составляет 199 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товаром надлежащего качества.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 3, ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные контрактом обязательства исполнены поставщиком надлежащим образом, 06.12.2022 покупателю передан автомобиль УАЗ UAZ PATRIOT VIN ХТТ316300Р1007759, подписан акт сдачи-приемки автотранспортного средства.

Согласно материалам дела, 13.06.2023 МКУ МО АР "Служба комплексного обеспечения деятельности органов местного самоуправления" обратилось в сервисный центр дилера ООО "Технотемп" с жалобой "горят ошибки, пропала тяга".

В ходе диагностики автомобиля была выявлена активная ошибка системы АБС, причина: неисправность гидроагрегата тормоза АБС.

Для проведения гарантийного ремонта дилером заказаны необходимые запасные части, в ходе которого осуществлена замена гидроагрегат тормоза АБС.

Телеграммой от 24.07.2023, врученной истцу 25.07.2023, ответчик уведомил истца о завершении ремонта и готовности автомобиля к выдаче.

Также 02.08.2023 года в присутствии представителя третьего лица МКУ МО АР "Служба комплексного обеспечения деятельности органов местного самоуправления" Бырлова Владимира Александровича проведена проверка качества автомобиля, в ходе которой было установлено, что автомобиль находится в исправном состоянии, претензий к которому владелец не имеет. В этот же день автомобиль был передан третьему лицу.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки качества (осмотра) автотранспортного средства от 02.08.2023 года.

28.10.2023 дилером выполнено плановое техническое обслуживание (ТО-15000) автомобиля на пробеге 15 714 км. Каких-либо жалоб на техническое состояние автомобиля от владельца не поступало.

Данное обстоятельство подтверждается заказ-нарядом N ТАС0105012 от 28.10.2023, а также актом об оказании услуг N ТАС0105012 от 28.10.2023.

Судом установлено, что на момент передачи третьему лицу автомобиля из гарантийного ремонта 02.08.2023 пробег транспортного средства составлял 9 855 км, а на момент проведения ТО-15000 - 15 714 км.

Следовательно, за период с 02.08.2023 по 28.10.2023 (87 дней) пробег автомобиля увеличился на 5 859 км.

Как верно отметил суд, отсутствие жалоб на техническое состояние автомобиля при проведении ТО-15000 28.10.2023, а также его активная эксплуатация после гарантийного ремонта указывают на нахождение автомобиля в исправном состоянии.

Какие-либо сведения о выявленных в процессе эксплуатации автомобиля технических дефектах после проведения вышеуказанных ремонтных работ, что позволяло бы квалифицировать недостатки как проявляющиеся неоднократно (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) в материалах дела отсутствуют.

При этом судом не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении сроков устранения недостатков автомобиля. Дефект ответчиком признан производственным ввиду чего был устранен в рамках гарантийного ремонта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт обнаружения существенных недостатков, предоставляющих истцу право реализовать полномочия, предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований судом отказано законно и обоснованно.

Ссылка истца на положения "Закона о защите прав потребителей" обоснованно отклонена судом, поскольку к возникшим правоотношениям неприменимы положения указанного закона, а также судом не установлено допущение ответчиком нарушений.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2024 по делу N А32-38224/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

Я.Л. Сорока П.В. Шапкин