Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 09АП-18769/24 по делу N А40-228198/2022

г. Москва

02 мая 2024 г.

Дело N А40-228198/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Грант"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 по делу N А40-228198/22

дело о банкротстве ООО "Монтажно-Строительное Управление Маяк"

о принятии отказа ООО "Грант" от заявления о признании должника банкротом, оставлении без рассмотрения заявления ООО "Грант" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Монтажно-Строительное Управление Маяк" по делу N А40-228198/22

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 принято к производству заявление ИП Калинчука Л.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Монтажно-Строительное Управление Маяк", возбуждено производство по делу N А40-228198/22-88-411 "Б".

Определением суда от 27.10.2022 принято к производству заявление ООО "Грант" о банкротстве ООО "Монтажно-Строительное Управление Маяк" в качестве заявления о вступлении в дело N А40-228198/22-88-411 "Б".

В Арбитражный суд города Москвы 15.02.2024 от ООО "Грант" поступило ходатайство об отказе от заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 принят отказ ООО "Грант" от заявления о признании должника банкротом. Заявление ООО "Грант" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Монтажно-Строительное Управление Маяк" по делу N А40-228198/22 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Грант" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, оставить отказ ООО "Грант" от заявления о признании ООО "Монтажно-Строительное Управление Маяк" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд поступил отзыв на апелляционную жалобу от ООО "Геоспецстрой", в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, который на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела протокольным определением от 17.04.2024.

Также в отзыве ООО "Геоспецстрой" просит суд рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя, указанное ходатайство было удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрев заявление об отказе от требования о признании должника банкротом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о возможности принять отказ кредитора от заявления о признании должника банкротом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Согласно п. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, учитывая наличие заявления кредитора об отказе от заявления, а также ввиду наличия требований иных кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление ООО "Грант" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Монтажно-Строительное Управление Маяк" подлежит оставлению без рассмотрения.

ООО "Грант" в обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие у Гулящева Д.С. полномочий на полный отказ от заявленных требований.

Данный довод не соответствует действительности, поскольку к заявлению об отказе ООО "Грант" от заявленных требований, подписанному Гулящевым Д.С., приложена доверенность Гулящева Д.С., в которой прямо предусмотрено полномочие Гулящева Д.С. на полный отказ от исковых требований.

Таким образом, заявление об отказе подписано уполномоченным на отказ лицом, в связи с чем оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 по делу N А40- 228198/2022 в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 по делу N А40-228198/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова