Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 03АП-1156/24 по делу N А33-30672/2023

г. Красноярск

03 мая 2024 г.

Дело N А33-30672/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "25" апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" мая 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С., после перерыва секретарем судебного заседания Солдатовой П.Д.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца - общества с ограниченной ответственностью "СпецЗапчасть": Краснопеева Н.Н., представитель по доверенности от 30.11.2022, диплом, паспорт;

от ответчика - закрытого акционерного общества золотодобывающая компания "Северная": Оленев М.С., представитель по доверенности от 25.01.2024 N 1/3, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества золотодобывающая компания "Северная" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2024 по делу N А33-30672/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецЗапчасть" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу золотодобывающая компания "Северная" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 635 100 руб., неустойки в размере 1 635 100 руб., судебных расходов в размере 58 000 руб.

Решением суда от 23.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.04.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет"), явку в судебное заседание после объявления перерыва не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба после перерыва рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До перерыва представили сторон заявили об утверждении мирового соглашения.

25.04.2024 в материалы дела от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения без участия представителя истца с прилагаемым к ходатайству текстом мирового соглашения, от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения без участия представителя ответчика.

Рассмотрев ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, исследовав текст мирового соглашения и имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Как следует из разъяснений пунктов 9 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Апелляционной коллегией установлено, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными на то лицами. Следовательно, лица, участвующие в деле, соблюли требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме и порядке заключения мирового соглашения.

По своему содержанию мировое соглашение соответствует статье 140 АПК РФ.

В связи с чем, рассмотрев мировое соглашение, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, Третий арбитражный апелляционный суд полагает возможным утвердить мировое соглашение как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Согласно части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях.

В силу части 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенных норм, решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2024 подлежит отмене, а производство по делу N А33-30672/2023 подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

По условиям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, при обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 026 руб. по платежному поручению от 20.10.2023 N 1421. В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 15 513 руб.

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.02.2024 N 5. В связи с чем, ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2024 по делу N А33-30672/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "СпецЗапчасть" (истец) и акционерным обществом золотодобывающая компания "Северная" (ответчик) на следующих условиях:

"1. Ответчик признает долг перед истцом по состоянию на 23.04.2024 в размере основного долга 1 635 100 руб., 15 513 руб. (расходов по уплате госпошлины), 121 000 руб. (услуги юриста представителя ООО "СпецЗапчасть"), 215 513 руб. (неустойка за нарушение договорных обязательств). Ответчик обязуется перечислить истцу денежные средства в общей сумме 1 987 126 руб. частями в течение 3 месяцев в следующем порядке:

* 60 000 руб. в срок до 22.04.2024;

* 61 000 руб. в срок до 27.04.2024;

* 541 376 руб. в срок до 23.05.2024;

* 662 376 руб. в срок до 21.06.2024;

* 662 376 руб. в срок до 23.07.2024.

2. Ответчик признает задолженность в части пени перед истцом по состоянию на 23.04.2024 в размере 1 419 587 руб., в случае нарушения сроков оплаты основного долга, установленных пунктом 1 настоящего мирового соглашения. Обязанность по уплате суммы пени возникает у ответчика при наличии 7 дневной просрочки платежа суммы основного долга. В случае оплаты суммы основного долга в полном размере в соответствии с пунктом 1 настоящего соглашения, истец не имеет права требования уплаты пени по договору.

3. Стороны не имеют претензий и в добровольном порядке отказываются от каких-либо взаимных требований, вытекающих из договора поставки от 13.03.2018 N 04/03-КРСК.

4. Ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере, указанном в пункте 1 настоящего соглашения, по банковским реквизитам указанным истцом. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, не упомянутые в настоящем соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

В случае неисполнения ответчиком указанных в мировом соглашении обязанностей истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче ему исполнительного листа на сумму, указанную в пунктах 1 и 2 настоящего мирового соглашения.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

7. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.".

Производство по делу N А33-30672/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СпецЗапчасть" из федерального бюджета 15 513 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, уплаченной платежным поручением от 20.10.2023 N 1421.

Возвратить акционерному обществу золотодобывающая компания "Северная" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.02.2024 N 5.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин