Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 15АП-4073/24 по делу N А32-24924/2023

город Ростов-на-Дону

21 мая 2024 г.

дело N А32-24924/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Фахретдинова Т.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель Пенков Д.С. по доверенности от 08.12.2023 (онлайн-участие);

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, дело N А32-24924/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансбит" (ОГРН 1152225016525, ИНН 2222839753)

к государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Дагомысское ДРСУ" (ОГРН 1022302795525, ИНН 7736035485)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансбит" (далее - истец, общество, ООО "Трансбит") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ответчик, предприятие, ГУП КК "Дагомысское ДРСУ") о взыскании задолженности по текущим платежам в размере 3 373 260 руб.

От истца 10.01.2024 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 6 732 744 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2024 (резолютивная часть объявлена 10.01.2024) ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. С ГУП КК "Дагомысское ДРСУ" в пользу ООО "Трансбит" взыскана задолженность в размере 6 732 744 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 103 руб. С ГУП КК "Дагомысское ДРСУ" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 16 561 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприятие обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, заявление об уточнении исковых требований возвратить на основании 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприятие приводит следующие доводы. ГУП ККК "Дагомысское ДРСУ" в судебном заседании 10.01.2024 представлен отзыв, в котором ответчик не возражает относительно взыскания текущей задолженности по договору поставки N 741/10/2022-П от 20.10.2022 в размере 3 373 260 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 103 руб. В судебном заседании участвовал представитель ГУП КК "Дагомысское ДРСУ" Мостовая О.П., в ходе судебного заседания в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12:05 10.01.2024, после окончания которого судебное заседание было продолжено. 10.01.2024 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 6 732 744 руб. Исковые требования были увеличены истцом, однако с данными уточнениями ответчик ознакомлен не был, судом не оглашалось о поступлении заявления об уточнений исковых требований от истца. Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность предоставить доказательства ненадлежащего выполнения работ, произвести сверку расчетов, а также доказательства оплаты принятых работ. У ответчика отсутствовала информация о поступлении в материалы дела заявления об увеличении исковых требований. При этом ООО "Трансбит" не представлено доказательств оплаты государственной пошлины. Согласно Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 16.04.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду нарушения судом первой инстанции правил, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Удовлетворено заявление ООО "Трансбит" об увеличении исковых требований, считать исковыми требованиями: взыскать с ГУП КК "Дагомысское ДРСУ" в пользу ООО "Трансбит" задолженность в размере 6 732 744 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, которые просил удовлетворить, поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела первичных документов в обоснование заявленных требований.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09:55 21.05.2024, после чего судебное заседание было продолжено с участием представителя истца, поддержавшего исковые требования.

Ответчик явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 741/10/2022-П от 20.10.2022, в соответствии с которым поставщик по заявкам покупателя обязуется поставить битум нефтяной дорожной марки БНД 60/90, марки БНД 50/70 в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора истцом ответчику был поставлен товар, обязанность по оплате которого ответчиком в полном объеме исполнена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 732 744 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 6 732 744 руб., что ответчиком не оспорено.

Судом принято во внимание, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2022 по делу N А32-60890/2022 в отношении ГУП КК "Дагомысское ДрСУ" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 29.12.2022 по делу N А32-60890/2022 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 по делу N А32-60890/2022 требования ООО "Трансбит" о включении в реестр требований кредиторов должника - ГУП КК "Дагомысское ДРСУ" оставлены без рассмотрения ввиду их текущего характера.

При этом в рамках дела N А32-60890/2022 при рассмотрении требований ООО "Трансбит" предприятие в отзыве на заявление подтвердило наличие перед обществом задолженности в размере 6 732 744 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 6 732 744 руб. либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, постольку указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В силу изложенного, с учетом установленных нарушений положений части 4 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 6 732 744 руб. размер госпошлины за его рассмотрение в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 56 664 руб.

Истцом на основании платежного поручения N 1439 от 12.05.2023 оплачена госпошлина в размере 40 103 руб.

С учетом изложенного, документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 40 103 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В условиях удовлетворения требований истца недоплаченная госпошлина по иску в размере 16 561 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ также подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2024 по делу N А32-24924/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Дагомысское ДРСУ" (ОГРН 1022302795525, ИНН 7736035485) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансбит" (ОГРН 1152225016525, ИНН 2222839753) задолженность в размере 6 732 744 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 103 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Дагомысское ДРСУ" (ОГРН 1022302795525, ИНН 7736035485) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 561 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов