Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 04АП-6509/23 по делу N А78-7317/2022

г. Чита

21 мая 2024 г.

Дело N А78-7317/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская лесозаготовительная компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2023 года по делу N А78-7317/2022 по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 7536095945) к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская лесозаготовительная компания" (ОГРН 1157538000080, ИНН 7531007039) о взыскании 2 276 187, 32 руб., о расторжении договора аренды лесного участка N 01-15 от 02.11.2015, об обязании передать лесной участок по акту приема-передачи,

при участии в судебном заседании представителя Министерства природных ресурсов Забайкальского края Тоболенко Е.Э. по доверенности от 24.07.2023 N 40,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее - Министерство, истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская лесозаготовительная компания" (далее - общество, ответчик) о взыскании 2 276 187, 32 руб., о расторжении договора аренды лесного участка N 01-15 от 02.11.2015, об обязании передать лесной участок по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, отсутствие возможности производить работы в лесах и осуществлять отгрузку материала в силу аномальных погодных условий и принятых Правительством РФ нормативных правовых актов являются обстоятельствами непреодолимой силы, которые в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождают стороны от ответственности.

Считает, что судом неправомерно, без учета фактических обстоятельств по делу, определен месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта для передачи обществом Министерству лесного участка по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов, на момент завершения пользования.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Государственной лесной службой Забайкальского края (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 02.11.2015 заключен договор аренды лесного участка N 01- 15 (далее - договор аренды).

По условиям договора аренды лесного участка арендатору передан лесной участок площадью 17 108 га местоположение: Забайкальский край, Улетовский район, Ингодинское лесничество, Николаевское участковое лесничество, кварталы N N 209-217, 244-252, 283, 284, кадастровые номера лесного участка 75:19:000000:275, 75:19:390201:002.

Порядок внесения арендной платы согласован сторонами в приложении N 5 к договору.

Срок действия договора установлен в пункте 25 договора с момента государственной регистрации и составляет 25 лет.

Дата регистрации договора- 30.11.2015.

По условиям пункта 23 договора аренды арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

Претензионным письмом от 04.03.2022 истцом арендатору предложено внести оплату арендных платежей и расторгнуть договор аренды.

Ссылаясь на положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие задолженности по платежам по договору аренды за 15 месяцев в федеральный бюджет и 16 месяцев в бюджет Забайкальского края, Министерство обратилось с иском в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями: статей 307, 309, 310, 424, 450, 606, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 73, 73.1, 76, 81 - 84, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Забайкальского края N 395 от 06.10.2016 "О некоторых мерах по реализации постановления Губернатора Забайкальского края от 30.09.2016 N 80", учел правовую позицию, изложенную в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена пунктами 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование лесов является арендная плата. Обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды, установлена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу норм статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик как арендатор лесного участка неоднократно нарушал свою обязанность по уплате арендных платежей, взыскал с ответчика в пользу истца сумму арендной платы, расторг договор аренды лесного участка и обязал ответчика возвратить спорный лесной участок истцу.

ООО "ЗЛК" указывает в апелляционной жалобе, что оснований для расторжения договора не имелось, так как судом не учтены обстоятельства невозможности работы компании в лесу в связи с ливневыми дождями, прошедшими в регионе и большим количеством осадков, не позволившим технике заехать и производить работы в лесу.

Как следует из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обязанность по доказыванию таких обстоятельств возлагается на лицо, допустившее нарушение обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7, требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ответчик в нарушение положений статей 65, 68 АПК РФ не представил доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств невозможности уплаты арендных платежей в предусмотренный договором срок.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, а потому довод о значительном уменьшении объема покупаемого переработанного/обработанного лесоматериала хозяйствующей организацией Китай, является несостоятельным.

В пункте 5.4 договора стороны предусмотрели условие о том, что договор аренды подлежит расторжению в случае нарушения арендатором требований законодательства, в том числе, невнесения более двух раз подряд арендной платы в установленные сроки.

Невнесение арендной платы более двух сроков подряд, в силу положений пункта 3 статьи 619, пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным нарушением условий договора аренды лесного участка и наносит ущерб арендодателю, лишенному возможности получить те денежные средства, на которые он рассчитывал при заключении договора, в установленные договором сроки, в связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно расторг спорный договор.

Ответчик считает решение суда неправомерным, поскольку без учета фактических обстоятельств по делу, судом определен месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта для передачи Министерству лесного участка по акту приема-передачи. Обстоятельством затруднительности исполнения заявитель указывает зимний период времени, наличие большого снежного покрова, установившиеся морозы.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к выполнению обязанностей в натуре.

Положениями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество арендодателю в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пп. "у" п. 12 договора арендатор обязан в случае досрочного прекращения правоотношений передать лесной участок арендодателю в день досрочного прекращения по акту приема-передачи лесных участков, форма которого предусмотрена приложением N 6 в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчик, заявляя довод о неразумности установленного судом срока для возврата лесного участка арендодателю, доказательств невозможности или затруднительности исполнения указанного требования и обстоятельств, свидетельствующих о такой затруднительности, в материалы дела не представил.

Выражая несогласие с установленным сроком, ответчик не привел в обоснование своей правовой позиции ссылок на обстоятельства, препятствующие осуществлению мероприятий по рекультивации и передачи лесного участка в указанный период, а также не обозначил срок, необходимый ему для исполнения данной обязанности.

Кроме того, процессуальным законодательством предусмотрена возможность при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта, обратиться с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2023 года по делу N А78-7317/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Желтоухов В.С. Ниникина