Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 09АП-21613/24 по делу N А40-281117/2023

г. Москва

17 мая 2024 г.

Дело N А40-281117/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Семёновой А.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕКТОР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024 по делу N А40-281117/23

по заявлению: ООО "ГлобалСтройТех"

к ООО "ВЕКТОР"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 133.674.147,73 рублей, компенсации понесенных затрат в размере 31.200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств

При участии в судебном заседании:

от истца: Савин Д.С. по доверенности от 08.06.2023

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГлобалСтройТех" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ВЕКТОР" (далее - ответчик) в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 133.674.147,73 рублей, компенсации понесенных затрат в размере 31.200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ВЕКТОР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчиком работы по договору выполнены.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 29.12.2022 N ВЕК-УШП-ШК1100 ответчик обязался выполнить комплекс работ на объекте заказчика в срок до 11.06.2023 стоимостью 252.325.469 рублей.

Во исполнение условий договора истец перечислил аванс в сумме 133.674.147,73 рублей.

В связи с тем, что ответчик в установленные сроки работы не выполнил, истец отказался от исполнения договора уведомлением от 12.10.2023 N 292/1-11758-И и потребовал возвратить аванс.

Кроме того, подрядчиком при выполнении работ были допущены нарушения, в связи с чем истец был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ. Истец направил ответчику претензии с требованиями о компенсации затраты на оплату штрафов в общей сумме 31.200 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Таким образом, требования в части взыскания задолженности в размере 133 674 147,73 рублей и 31 200 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты подлежат начислению на сумму задолженности с 18.11.2023 года до фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосвоенного аванса, задолженности и процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что работы ответчиком выполнены, обязательства исполнены, не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения суда, поскольку в деле ответчик не опроверг доводы истца, ответчиком не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств выполнения работ по указанному договору на спорную сумму перечисленного аванса и сдачи их истцу.

На основании изложенного, доводы Ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, являются неправомерными, необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными и соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу N А40-281117/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВЕКТОР" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

А.Б. Семёнова О.Н. Семикина