Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 09АП-22898/24 по делу N А40-2424/2024

г. Москва

02 мая 2024 г.

Дело N А40-2424/24

Резолютивная часть постановления оглашена: 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен: 02 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибстройком" (ИНН: 7536133100) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-2424/24 по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" (672039, Россия, Забайкальский край, город Чита г.о., Чита г., Николая Островского ул., д. 59, кв. 2, ОГРН: 1087536004160, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2008, ИНН: 7536091323, КПП: 753601001) к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию "Паспортно-визовый сервис" Министерства внутренних дел Российской Федерации (125167, город Москва, Ленинградский проспект, дом 37, корпус 11, ОГРН: 1097746856679, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2009, ИНН: 7715790751, КПП: 771401001, исполняющий обязанности) о взыскании 5 383143,17 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Паспортно-визовый сервис" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 5 383 143,17 руб.

От "Сибстройком" (ИНН: 7536133100) поступило ходатайство о вступлении ООО "Сибстройком" (ИНН: 7536133100) в дело в качестве третьего лица. Не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 29.02.2024 о назначении судебного разбирательства ходатайство ООО "Сибстройком" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица отклонено.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Сибстройком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить определение о назначении судебного разбирательства принятое Арбитражным судом г. Москвы 29.02.2024 в части отказа в привлечении общества "Сибстройком" в качестве третьего лица к участию в деле А40-2424/24-89-10, направить заявление на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы.

В судебное заседание апелляционного суда стороны явку не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ).

С учетом изложенного, апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу на определение о назначении судебного разбирательства, поскольку указанным определением разрешено ходатайство лица, не участвовавшего в споре, о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Предметом рассматриваемого судом спора является взыскание в пользу истца с ответчика задолженности.

В обоснование ходатайства ООО "Сибстройком" ссылалось на то, что является кредитором Шевченко С.А., который, в свою очередь, является единственным бенефициаром ООО "Электротехническая компания". Также общество указало, что оно обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании Шевченко С.А. несостоятельным (банкротом).

Между тем, Шевченко С.А. не является участником материально-правовых отношений, в связи с которыми возник настоящий спор, в связи с чем удовлетворение заявления его кредитора (ООО "Сибстройком") о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо отказ в его удовлетворении, не может повлиять на конкретные права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, по настоящему спору вынесена резолютивная часть решения суда (04.04.2024), что исключает возможность направления спора на новое рассмотрение.

Таким образом, оснований для изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" кассационная жалоба может быть подана на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), если оно вынесено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае обжалуемое определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в порядке кассационного производства, в связи с чем в порядке ст. 179 АК РФ апелляционный суд исправляет опечатку, допущенную в резолютивной части постановления суда от 17.04.2024, путем исключения последнего абзаца резолютивной части указанного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-2424/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.Б. Семёнова