Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 06АП-1582/24 по делу N А04-6546/2023

г. Хабаровск

22 мая 2024 г.

А04-6546/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.,

при участии в судебном заседании:

от Лагутина В. А.: Иванова А.А., представителя по доверенности от 10.02.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Реал" в лице участника Лагутина Максима Анатольевича

на решение от 13.02.2024

по делу N А04-6546/2023

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Реал" Лагутина Максима Анатольевича

к Лагутину Вячеславу Анатольевичу

о взыскании 4 615 224,15 рубля убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Реал" (далее - ООО "Лидер-Реал") в лице участника Лагутина Максима Анатольевича обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Лагутину Вячеславу Анатольевичу о взыскании 4 615 224,15 рубля убытков, образовавшихся из-за неправомерных действий бывшего директора Лагутина В.А. по безосновательному списанию дебиторской задолженности.

Определением суда от 26.07.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гулевич Елена Анатольевна (далее - Гулевич Е.А.).

Решением суда от 13.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Лидер-Реал" в апелляционной жалобе просит решение суда от 13.02.2024 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В доводах жалобы её податель оспаривает выводы суда о недоказанности истцом возникших на стороне ООО "Лидер-Реал" убытков, причинённых действиями Лагутина В.А., как лица, непосредственно осуществляющего руководство деятельностью общества в спорном периоде, поскольку надлежащих доказательств расходования спорных денежных средств для нужд общества не представлено.

Полагает, что судом в не должной мере исследовались представленные авансовые отчеты и выписки по счетам общества и Гулевич Е.А., которые подтверждают перечисление денежных средств без наличия к тому оснований, и с одобрения руководителя общества Лагутина В.А., что в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ является противоправным поведением ответчика.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности личного присутствия и отклонении ходатайства об участии в онлайн-заседании.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд считает его подлежащим отклонению в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из содержания частей 3 - 5 статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, указанные нормы предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть апелляционную жалобу по существу в отсутствие представителя истца, учитывая, что последний, не лишен права предоставления пояснений к жалобе посредством факсимильной и электронной связи.

Заявляя об отложении судебного разбирательства, податель ходатайства не обосновал необходимость своего непосредственного участия совершением каких-либо процессуальных действий, которые могли бы повлиять на разрешение спора (податель ходатайства не раскрыл, какие именно доказательства он намерен представить в суд, и какое правовое значение они будут иметь для разрешения настоящего спора).

В судебном заседании представитель Лагутина В.А. в отношении доводов жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 13.02.2024 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что ООО "Лидер-Реал" (ОГРН 1022800526430, ИНН 2801080178) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц от 31.12.2002 N 1022800526430, директором общества назначен Лагутин В.А., согласно приказу от 09.06.2018 N1-к.

Участникам общества от Лагутина В.А. 24.05.2022 направлено заявление с просьбой уволить его с должности генерального директора ООО "Лидер-Реал" по собственному желанию.

Участниками общества проведено внеочередное собрание от 28.05.2022, по результатам которого приняты следующие решения:

1. Прекратить полномочия генерального директора общества Лагутина В.А. 24 июня 2022 года (последний день полномочий).

2. Обязать генерального директора общества Лагутина В.А. передать обществу документы.

3. Ответственным за прием-передачу документов участника общества назначить - ООО "Специализированный застройщик "Народная строительная компания", в лице Лагутиной Маргариты Анатольевны.

4. Обязать ООО "Специализированный застройщик "Народная строительная компания", в лице Лагутиной Маргариты Анатольевны направить в адрес Лагутина В.А. соответствующие запросы и организовать порядок приема-передачи документов.

Лагутин М.А. с 20.05.2022 стал единственным участником общества и с 27.07.2022 назначен его директором.

Ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А04-8879/2022, согласно которым Лагутиным В.А. представлены авансовые отчеты от имени Гулевич Е.А., утвержденные самим Лагутиным В.А., в которых содержатся сведения о наличии на 30.06.2018 у Гулевич Е.А. подотчетных денежных средств в сумме 4 615 224,55 рубля, при том, что в авансовом отчете N 6 от 30.04.2019 данного остатка нет.

Таким образом, полагая, что Лагутин В.А. утвердил и принял к учету авансовый отчет с перерасходом на стороне Гулевич Е.А. денежных средств, которые в последующем безосновательно списал Лагутин В.А., чем причинил обществу убытки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 названной статьи определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В силу пункта 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона об ООО, члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 44 Закона об ООО).

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица. При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса РФ). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в ущерб юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений для удовлетворения иска о взыскании убытков истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что в период исполнения обязанности директора общества, Лагутин В.А. утвердил авансовый отчет от 30.06.2018 N 6, который содержит сведения о наличии на 30.06.2018 у Гулевич Е.А. подотчетных денежных средств в сумме 4 615 224,55 рубля. Данный остаток, с учетом дополнительных перечислений и отраженных в авансовых отчетах расходах, сохранялся до 31.03.2019.

Однако в авансовом от 30.04.2019 отчете N 6 данного остатка нет, а на стороне Гулевич Е.А. возникает перерасход в сумме 147 973,40 рубля, между тем документов подтверждающих расходование указанных средств для нужд общества, либо их возврат в кассу, ответчиком не представлено.

Исследовав представленные документы, судом первой инстанции установлено, что Гулевич Е.А. (является родной сестрой - Лагутиной М.А.) с 2016 года на протяжении нескольких лет (до 2019 года) регулярно на личную банковскую карту от ООО "Лидер-Реал" перечислялись денежные средства.

Из пояснений Гулевич Е.А. и свидетеля Кощеевой В.В., следует, что денежные средства от ООО "Лидер-Реал" перечислялись ей по согласованию с Лагутиным В.А., которые она обналичивала и передавала Лагутину В.А. или Лагутиной М.А. (супруга Лагутина М.А., двоюродная сестра Лагутиной И.В. - супруги Лагутина В.А.), а также в их отсутствии - Кощеевой В.В.

При этом передачу денежных средств не фиксировали, но и претензий на протяжении всего длительного времени с 2014 по 2019 годы, не высказывали, по факту недостачи денежных средств возражений у семьи Лагутиных не имелось.

В свою очередь Лагутина М.А. по всем полученным денежным суммам от Гулевич Е.А., собирала и оформляла оправдательные документы по расходам организации, готовила авансовые отчеты с расходными документами.

Сама Гулевич Е.А. авансовые отчеты никогда не подписывала.

Кроме того из пояснений Гулевич Е.А. следует, что формально Лагутина М.А. не являлась сотрудником ООО "Лидер-Реал" (в обществе вообще не было оформлено работников), до сентября 2019 года всю отчетность по компании вела, готовила и подавала именно Лагутина М.А.

В начале осени 2019 года Лагутин В.А. принял решение о том, что в дальнейшем бухгалтерский учет в ООО "Лидер-Реал" вместо Лагутиной М.А. будет вести Кощеева В.В.

Как следует из пояснений третьего лица и показаний свидетеля Кощеевой В.В., фактическое руководство компанией осуществлялось членами одной семьи (Лагутиным А.С. и его сыновьями - Лагутиным В.А. и Лагутиным М.А.).

Возглавлял компанию Лагутин А.С. при номинальном руководстве фирмой Гулевич Е.А., при этом супруга Лагутина Максима Анатольевича - Лагутина М.А. как в период до, так и после назначения Лагутина В.А. руководителем ООО "Лидер-Реал" являлась бухгалтером общества, обладала флэш-картой для доступа в электронный банк и ЭЦП, а также осуществляла перечисление от ООО "Лидер-Реал" денежных средств на основании платежных поручений своей родной сестре Гулевич Е.А. для их обналичивания и последующей передачи ООО "Лидер-Реал".

В рамках дела N А04-8879/2022 (имеющего преюдициальное значение, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ) установлено, что Гулевич Е.А. после снятия перечисленных ей от общества денежных средств, последние расходовались на нужды этой организации для приобретения стройматериалов, расчетов с подрядчиками, строительными бригадами, на закупку расходных материалов (лампочки, кабели, запчасти, ручки, трубы, перчатки, железо и т.п.).

Указанные расходы неслись ООО "Лидер-Реал" в связи с необходимостью поддержания в нормальном состоянии, сданного этой организацией в аренду недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Мухина, д. 149.

Также производился расчет наличными деньгами с рабочими, сторожами, дворниками по магазину "Светофор", расположенному по адресу: г. Благовещенск, ул. Мухина, д. 149.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу, что снимаемые Гулевич Е.А. деньги, перечисленные ей на банковскую карту от ООО "Лидер-Реал" и возвращенные в общество, в обналиченном виде фактически расходовались на нужды этой организации для приобретения стройматериалов, расчетов с подрядчиками, строительными бригадами, на закупку расходных материалов (лампочки, кабели, запчасти, ручки, трубы, перчатки, железо и т.п.).

Указанное также подтверждается свидетельскими показаниями Бережного Е.А., который подтвердил факт выполнения ремонтных работ на объекте - магазин "Светофор" (судебное заседание 22.03.2023).

Таким образом, истец не представил доказательств подтверждающих, что списанные Лагутиным В.А. денежные средства в сумме 4 615 224,15 рубля, которые ранее были выданы в подотчет Гулевич Е.А., были израсходованы на личные нужды и в ущерб интересам ООО "Лидер - Реал".

Кроме того, при наличии корпоративного конфликта, между родными братьями Лагутиным В.А. и Лагутиным М.А., последние, как в период номинального руководства ООО "Лидер-Реал" Гулевич Е.А., так и после её смены, не проявляли поведения, которое бы демонстрировало то, что финансовые операции, производимые в пользу Гулевич Е.А., составляемые от ее имени документы имеют явный противоправный характер и осуществлялись против их воли.

Участниками не инициировалось проведение инвентаризации (ревизии) деятельности общества, последние не обращались в правоохранительные органы по факту пропажи денежных средств и более четырех лет не предпринимали никаких мер к установлению причин причинения ущерба обществу, что в свою очередь указывает на осведомленность учредителей общества о характере и экономическом смысле спорных финансовых операций.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности факта причинения обществу убытков, вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возможными имущественными потерями общества, и как следствие, отсутствии необходимой совокупности условий для привлечения Лагутина В.А. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В этой связи противоречащие данным выводам доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются, поскольку доказательств, что именно действия (бездействия) ответчика, повлекли для общества возникновение убытков, не представлено.

Ссылки подателя жалобы, что судом в не должной мере исследовались представленные авансовые отчеты, подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта от 13.02.2024, учитывая, что судом правомерно сделан вывод о нарушении ООО "Лидер-Реал" и его участниками (являющимися близкими родственниками к друг другу, в том числе и Лагутина М.А.) финансовой дисциплины по порядку составления отчетных документов.

Вызванная неоднократно в качестве свидетеля Лагутина Маргарита Анатольевна по настоящему делу (определение от 16.11.2023), так и в рамках дела N А04-8879/2022 (определения от 22.02.2023, 22.03.2023, 11.04.2023, 25.04.2023) явку не обеспечила, показания ответчика и третьего лица, не оспорила, обстоятельства составления авансовых отчетов за Гулевич Е.А. не раскрыла.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.02.2024 по делу N А04-6546/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина