Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 21АП-1632/24 по делу N А83-14898/2020

02 мая 2024 г.

Дело N А83-14898/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Оликовой Л.Н.

Калашниковой К.Г., при ведении протокола секретарем судебных заседаний Каримовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Пригодюк Ларисы Владимировны, Пригодюк Николая Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2024 по делу N А83-14898/2020 (судья Ловягина Ю.Ю.), принятое по результатам рассмотрения

заявления финансового управляющего Пригодюк Ларисы Владимировны

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника

в рамках дела о признании Пригодюк Ларисы Владимировны несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

Зинчук Татьяна Владимировна личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ;

от Зинчук Татьяны Владимировны - Запрута Жан Викторович, действующий на основании доверенности 30.10.2023, представлено удостоверение адвоката, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Пригодюк Ларисы Владимировны - Князев Александр Анатольевич, действующий на основании доверенности 14.08.2023, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республик Крым от 17.11.2020 Пригодюк Лариса Владимировна (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом) и введена в отношении нее процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 10.05.2021. Финансовым управляющим утвержден Пителяк Василий Васильевич (далее - финансовый управляющий).

18.05.2023 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Крым с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республик Крым от 09.02.2024 заявление удовлетворено. Судом утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Пригодюк Ларисы Владимировны представленное 18.05.2023 с учетом уточнений, принятых 30.01.2024.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, должник 22.02.2024 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23.05.2024.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Повторно исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, у должника имеется недвижимое имущество - 1/2 доли жилого дома и земельного участка.

Финансовым управляющим представлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Пригодюк Ларисы Владимировны.

Указанное Положение определяет порядок, сроки и условия продажи на торгах следующего имущества, принадлежащего бывшему супругу Должника Пригодюк Николаю Анатольевичу: 1/2 жилого дома кадастровый номер 90:12:020104:1643 и 1/2 земельного участка площадью 600 кв. метров расположенного по адресу : улица Ламброзо дом/ участок N 9, пгт. Молодёжное, Симферопольский район, Республика Крым, СНТ "Садовод", посредством открытых торгов в электронной форме, в соответствии со статьями 28, 110, 111,139, Главой X Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вступившим в законную силу решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 10.08.2022 по делу N 2-1997/2021 (с учетом дополнительного решения от 08.09.2022) за должником Пригодюк Л. В. признано право собственности на 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, кадастровый номер 90:12:020104:1643, расположенный по адресу: улица Ламброзо 9, пгт. Молодёжное, Симферопольский район, Республика Крым. Еще на 1/2 доли имущества право собственности признано за Пригодюк Н. А.

Указанным судебным актом в том числе установлено, что Пригодюк Н. А. 10.02.2021 выдан Государственный акт серии ЯЛ N 896934, на земельный участок, расположенный по адресу: улица Ламброзо 9, пгт. Молодёжное, Симферопольский район. Согласно сведениям из ЕГРН правообладателем земельного участка является Пригодюк Н. А. Жилой дом не зарегистрирован в ЕГРН.

Финансовым управляющим определена начальная стоимость имущества должника подлежащего реализации в сумме 4 530 000,00 рублей.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, пришел к выводу, что начальная цена имущества, определенная финансовым управляющим, является обоснованной, ввиду чего удовлетворил ходатайство финансового управляющего и утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Коллегия судей соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом определении ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Как следует из п. 7.1 ст. 110 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организации, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Таким образом, в соответствии с Законом о банкротстве обязанность по представлению в арбитражный суд соответствующего такому Закону положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, признанного банкротом, возложена на финансового управляющего такого гражданина.

Финансовый управляющий должника также выступает и в качестве организатора торгов, если, собранием кредиторов должника не установлено, что в качестве организатора торгов имуществом должника выступает специализированная организация.

Как указывалось ранее, вступившим в законную силу решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 10.08.2022 по делу N 2-1997/2021 (с учетом дополнительного решения от 08.09.2022) за должником Пригодюк Л. В. признано право собственности на 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, кадастровый номер 90:12:020104:1643, расположенный по адресу: улица Ламброзо 9, пгт. Молодёжное, Симферопольский район, Республика Крым. Еще на 1/2 доли имущества право собственности признано за Пригодюк Н. А.

Указанным судебным актом в том числе установлено, что Пригодюк Н. А. 10.02.2021 выдан Государственный акт серии ЯЛ N 896934, на земельный участок, расположенный по адресу: улица Ламброзо 9, пгт. Молодёжное, Симферопольский район. Согласно сведениям из ЕГРН правообладателем земельного участка является Пригодюк Н. А. Жилой дом не зарегистрирован в ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, признание права собственности на 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, кадастровый номер 90:12:020104:1643, расположенный по адресу: улица Ламброзо 9, пгт. Молодёжное, Симферопольский район, Республика Крым, являются преюдициальными фактами и не нуждаются в доказывании.

Доводы апеллянтов на обжалование указанного судебного акта в Верховный суд Российской Федерации не влияют на обоснованность и законность определения Арбитражного суда Республики Крым.

Ссылки апеллянтов, о том, что на указанное имущество не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, коллегией судей отклоняются.

Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ жилое помещение (его часть) не может быть включено в конкурсную массу, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. К которым относится, в том числе:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены вышеуказанные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

03.07.2023 должником представлены пояснения, что имущество, являющееся предметом реализации, не является ее единственным пригодным для проживания жильем.

Учитывая изложенное, коллегия судей признает доводы апелляционных жалоб фактически направленными на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Пригодюк Л.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., Пригодюк Н.А. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается пошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В случае обжалования иных определений, в том числе в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственная пошлина оплате не подлежит.

По изложенным основаниям, Пригодюк Л.В. следует возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по квитанции N 5/1 от 21.02.2024 в размере 300 руб.

Пригодюк Н.А. следует возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по квитанции N 6/1 от 21.02.2024 в размере 300 руб.

Учитывая изложенное, коллегия судей признает доводы апелляционной жалобы фактически направленными на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 февраля 2024 года по делу N А83-14898/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Пригодюк Ларисе Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по квитанциям от 21.02.2024.

Возвратить Пригодюк Николаю Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по квитанции от 21.02.2024.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Н. Оликова