Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 13АП-2924/24 по делу N А56-35741/2023

г. Санкт-Петербург

21 мая 2024 г.

Дело N А56-35741/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания М. А. Колосовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2924/2024) ООО "Промышленный терминал-Логистика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2023 по делу N А56-35741/2023, принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала ЮУЖД

к ООО "Промышленный терминал-Логистика"

3-е лицо: ООО "Петербургская вагонная компания"

о взыскании

при участии:

от истца: Арсенов Э. Ю. (доверенность от 25.01.2024)

от ответчика: Яковлева Т. С. (доверенность от 26.10.2023)

от 3-го лица: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный терминал-логистика" (ОГРН 1187847116566, адрес: 196247, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Новоизмайловское, пр. Ленинский, д. 153, пом. 128Н; далее - общество, ответчик) о взыскании 434 205 руб. штрафа на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за искажение сведений о наименовании груза в накладной N ЭФ465780.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Петербургская вагонная компания" (ОГРН 1117847037164, адрес: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 23, лит. М, этаж 3; далее - ООО "Петербургская вагонная компания", третье лицо).

Решением суда от 25.10.2023 (с учетом определения от 15.12.2023 об исправлении опечатки) иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, представленный в материалы дела коммерческий акт не может служить основанием для привлечения ответчика к ответственности, поскольку имеет дописки, внесенные после предоставления его другой стороне и без ее участия; судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель ООО "Петербургская вагонная компания", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Петербургская вагонная компания" не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ООО "Петербургская вагонная компания" не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО "Петербургская вагонная компания", поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензией является гражданско-правовой документ, содержание которого должно четко устанавливать предмет и размер требования, а также сроки исполнения обязательств. Претензия должна содержать условие об ответственности на случай неудовлетворения изложенных в ней требований, в том числе в виде намерения обратиться в суд для защиты нарушенного права.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ОАО "РЖД" представило в материалы дела претензию от 16.12.2022 N ТЦФТОМЮ-9/234 и доказательства ее направления в адрес ответчика.

По данным официального сайта Почты России направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (РПО 80107179966413).

Нарушений органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 31.07.2014 N 234, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 указанной статьи Кодекса о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления N 25).

Риск неполучения почтовой корреспонденции по юридическому адресу лежит на ответчике.

В данном случае, ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу в установленном законом порядке.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

К моменту принятия иска к производству установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок на принятие мер по досудебному урегулированию спора истек. Претензия получена ответчиком до направления иска в суд, но оставлена без удовлетворения. Ответчик по существу заявленных требований возражений не заявлял, действий по урегулированию спора в мирном порядке не предпринимал, следовательно, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Доказательств наличия заинтересованности ответчика в разрешении спорной ситуации в добровольном, внесудебном порядке в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии направленности воли ответчика разрешить спор.

Из изложенного следует, что негативные последствия несоблюдения претензионного порядка в виде оставления иска без рассмотрения должны наступать не столько при наличии у ответчика возможности исчерпания конфликта в досудебной процедуре, сколько при реальном его намерении воспользоваться такой возможностью (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, от 18.05.2018 N 301-ЭС17-20169).

При таких обстоятельствах, оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.07.2022 общество отправило вагон N 29162351 по накладной N ЭФ465780 со станции Миасс-1 ЮУР на станцию Санкт-Петербург-Сорт.-Московский ОКТ.

В графе "Наименование груза" накладной N ЭФ465780 грузоотправитель указал "Камень строительный, н.п.", присвоив код ЕТСНГ 232164; в графе о массе груза "Масса, кг" указано 66 000 кг. Способ определения массы - по трафарету. Масса груза определена грузоотправителем.

13.07.2022 на станции назначения Санкт-Петербург-Сорт.-Московский ОКТ при проверке ОАО "РЖД" вагона N 29162351 по отправке N ЭФ465780 Миасс-1 ЮУР - Санкт-Петербург-Сорт.-Московский ОКТ установлено искажение в накладной сведений о наименовании перевозимого груза, в связи с чем, был оформлен коммерческий акт станции Санкт-Петербург-Сорт.-Московский от 13.07.2022 N ОКТ2210032/19, а также акты общей формы от 13.07.2022 N 11/13, от 13.07.2022 N11/19.

Согласно коммерческому акту от 13.07.2022 N ОКТ2210032/19 проведена проверка соответствия наименования груза, погруженного в вагон, с данными, указанными в транспортной железнодорожной накладной.

В результате проверки установлено: по железнодорожной накладной значится груз - "камень строительный, н.п.", код груза ЕТСНГ 232164, фактически в вагоне находится груз - "блоки гранитные", код ЕТСНГ 251023.

Согласно Сборнику правил и тарифов железнодорожного транспорта ЕТСНГ груз - камень строительный, н.п., - код ЕТСНГ 232164, тарифный класс 1, груз - блоки гранитные - код ЕТСНГ 251023, тарифный класс 2. Из вагона изъят образец груза для направления на экспертизу для удостоверения наименования груза.

В соответствии с разделом Е коммерческого акта "Сведения о проведении экспертизы" груз отнесен к коду ЕТСНГ 251023 "Блоки гранитные", тарифному классу 2, что подтверждается заключением эксперта от 19.08.2022 N 286-22.

Согласно заключению эксперта от 19.08.2022 N 286-22 выявленные в процессе исследования, отличительные признаки и характеристики образца товара (пробы груза), предоставленного заказчиком на исследование, соответствуют приведенным в таблице Единой Тарифно - Статистической Номенклатуры Грузов: -названию "Блоки гранитные" - коду "251023" - классу груза "2".

Пунктом 140 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 N 256 предусмотрено, что в графе 19 "Наименование груза" накладной, заполняемой грузоотправителем, указывается наименование груза и его код в соответствии с алфавитным перечнем грузов Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов.

Таким образом, в нарушении пункта 140 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 N 256 грузоотправителем при оформлении транспортной железнодорожной накладной указаны недостоверные сведения о наименовании груза - вместо наименования "Блоки гранитные" указано "Камень строительный, н.п.".

Недостоверные сведения в накладной повлияли на стоимость перевозки груза (привели к занижению размера провозной платы).

Провозная плата, оплаченная грузоотправителем по накладной составила 50 172 руб.

За фактически перевезенный груз предусмотрена оплата провозной платы в сумме 86 841 руб.

Занижение провозной платы составило 36 669 руб. (без учета НДС), с учетом НДС занижение провозной платы составило 44 002 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 98 Устава ОАО "РЖД" начислен штраф в сумме 434 205 руб. (86 841,00 руб. х 5).

Претензия истца от 16.12.2022 N ТЦФТОМЮ/9-234 с требованием оплатить штраф оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ОАО "РЖД" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно положениям статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В статье 26 Устава установлено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

В силу статьи 27 Устава грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава за искажение сведений о массе груза.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании статьи 119 Устава и пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной массы грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Довод ответчика о том, что коммерческий акт составлен ненадлежащим образом, несостоятелен.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

ОАО "РЖД" проведена проверка соответствия наименования груза, погруженного в вагон, с данными, указанными в транспортной железнодорожной накладной.

В результате проверки установлено, что по накладной значится груз "камень строительный" код ЕТСНГ 232164, фактически в вагоне находился груз "блоки гранитные" код ЕТСНГ 251023.

По данному факту составлен коммерческий акт, а также из вагона был изъят образец груза для направления на экспертизу для удостоверения наименования груза.

Как следует из материалов дела, коммерческий акт оформлен 13.07.2022, заключение эксперта - 19.08.2022.

Как указывает ответчик, коммерческий акт имеет поправки, внесенные ручкой.

Данное обстоятельство ОАО "РЖД" не оспаривается.

Вместе с тем, коммерческий акт имеет поправки лишь в сведениях о наименовании и коде груза, поскольку коммерческий акт был составлен до проведения экспертизы и содержит лишь предположительные сведения о фактически находившемся грузе в вагоне.

Для удостоверения наименования груза, находившегося в вагоне, образец груза направлен на экспертизу.

Заключение эксперта изготовлено 19.08.2022, то есть после составления коммерческого акта.

Согласно заключению эксперта от 19.08.2022 N 286-22 выявленные в процессе исследования отличительные признаки и характеристики образца товара (пробы груза), предоставленного заказчиком на исследование, соответствуют приведенным в таблице Единой Тарифно - Статистической Номенклатуры Грузов: названию "Блоки гранитные"; коду "251023"; классу груза "2". В связи с чем, после проведения экспертизы, перевозчиком была проведена корректировка сведений о наименование и коде груза в коммерческом акте, с пометкой "исправленному верить", а также подписью и печатью сотрудника.

Иных исправлений в коммерческом акте не имеется.

Кроме того, в рассматриваемом случае коммерческий акт оформлен путем вписывания текста в бланк шариковой ручкой. Ни Правила N 256, ни Устав железнодорожного транспорта не содержат положений о том, что вписывания текста в бланк влечет недействительность данного документа.

Доказательств, опровергающих изложенные в данных актах обстоятельства, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что груз отбирался без участия специалистов, отклонен апелляционным судом как необоснованный, поскольку ответчик не привел ни одну норму права, в соответствии с которой груз должен быть отобран с участием специалиста.

Пробы груза отобраны в присутствии представителей ОАО "РЖД", при участии представителей РЦБЗ, представителей грузополучателя ООО "ПВК", что подтверждается коммерческим актам, актами общей формы.

Согласно пункту 33 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте при необходимости проведения экспертизы перевозчик по своей инициативе или по требованию грузополучателя приглашает экспертов и (или) специалистов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без участия перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. Акт экспертизы оформляется и выдается перевозчику для последующего приложения его к коммерческому акту.

Таким образом, в соответствии с правилами экспертиза является недействительно только в том случае, если она проводилась без участия перевозчика или грузополучателя.

Между тем, как следует из коммерческого акта, а также актов общей формы, представитель перевозчика, а также представитель грузополучателя участвовал и в проведении экспертизы, обязательное участие иных лиц, законом не предусмотрено.

Довод ответчика о том, что представленные истцом в обоснование иска документы не заверены надлежащим образом, отклонен апелляционным судом.

Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.

Согласно пункту 3.1.1 Порядка документы, направляемые пользователем в связи с вынесенным судом определением об оставлении без движения апелляционной жалобы, представляются в виде приложений к соответствующему заявлению (ходатайству) либо к сопроводительному письму, в котором должно быть указано, в частности, кем, кому (с указанием Ф.И.О. судьи) и в связи с чем (указываются номер дела, реквизиты судебного акта, которым истребованы документы) направляются документы.

Исходя из положений пункта 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно пункту 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

По правилам части 6 статьи 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа.

Иск и приложенные к нему доказательства представлены ОАО "РЖД" через систему электронной подачи документов Мой Арбитр" и заверенные электронной подписью.

Установив факт искажения сведений о наименовании груза, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со статьей 98 Устава.

Расчет штрафа проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отклонены судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Обоснованных доводов, свидетельствующих о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, подателем жалобы не приведено.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Мера ответственности, предусмотренная законом, рассматривается как соразмерная последствиям нарушения обязательств. Поэтому, применение статьи 333 ГК РФ для законной неустойки требует наличия особых обстоятельств, которых в данном случае не установлено.

Предусмотренный законом механизм привлечения к ответственности в виде уплаты неустойки (штрафа) имеет цель, направленную на недопущение нарушения участниками гражданского оборота принятых обязательств в будущем, в связи с чем, кредитор, по общему правилу, не обязан доказывать наличие у себя убытков неисполнением обязательств.

Такой размер неустойки нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации и возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 N 17-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого "общественного интереса".

Оценив представленные в материалы дела доказательства апелляционная инстанция не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, полагая, что в данном случае штраф в сумме 434 205 руб. является соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательства и позволят сохранить баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2023 по делу N А56-35741/2023 (с учетом определения от 15.12.2023 об исправлении опечатки) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.Г. Титова Н.О. Третьякова