Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 09АП-17189/24 по делу N А40-131088/2023

г. Москва

20 мая 2024 г.

Дело N А40-131088/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Б.В. Стешана, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодовниковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 по делу N А40-131088/23,

принятое по иску АО "Плайтерра" (ИНН: 1308080071) к ОАО "РЖД" (ИНН: 7708503727) о взыскании денежных средств,

третье лицо: ЗАО "Вяткатранском",

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Малкина Л.И. по доверенности от 01.09.2023,

ответчика: Буйнова О.В. по доверенности от 29.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

АО "Плайтерра" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" 1 122 000 руб. убытков в связи с несвоевременным отправлением порожних вагонов.

Решением арбитражного суда от 30.01.2024 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Плайтерра" в соответствии с договором аренды вагонов N 458 от 01 сентября 2019 г., заключенным с ЗАО "Вяткатранском" (арендодатель), являлось арендатором железнодорожных вагонов для перевозок грузов -лесоматериалов.

В соответствии с исх. письмом от 01 декабря 2022 г. и п.8.2. договора аренды, с учетом приложения N 9 от 05 августа 2022 г., АО "Плайтерра" уведомило арендодателя о расторжении указанного договора аренды. Согласно п. 2.3 договора аренды возврат вагонов после окончания срока действия настоящего договора производится на станции арендатора по акту приема-передачи из аренды. Арендная плата прекращает начисляться с момента отправления порожних вагонов арендодателю.

В соответствии с актами приема-передачи от 05 января 2023 г., 08 января 2023 г., 09 января 2023 г., 12 января 2023 г.,12 января 2023 г., 13 января 2023 г., 13 января 2023 г., 16 января 2023 г., 19 января 2023 г. вагоны переданы (возвращены) от арендатора арендодателю. Арендатором оплачена арендная плата до момента отправления порожних вагонов арендодателю.

В соответствии с приложением N 9 от 05 августа 2022 г. цена аренды в сутки за одну вагон-платформу с 01 декабря 2022 г. в целях перевозки лесоматериалов согласована в размере 2 000,00 рублей, без НДС. Сумма арендной платы за январь 2023 г. составила 3 700 800,00 рублей (в т.ч. НДС), что подтверждается актом N 15 от 23 января 2023 г.

Арендная плата оплачена арендатором арендодателю в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 20 апреля 2023 г., а также платежными поручениями N 898 от 30.01.2023, N 1677 от 20.02.2023, N 469 от 19.01.2023.

При этом, перевозчиком ОАО "РЖД" допущено несвоевременное отправление порожних вагонов со станций ОАО "РЖД".

ЗАО "ВяткаТрансКом" перевозчику направлены запросы-уведомления на перевозку порожних вагонов (в качестве формы запроса используется бланк накладной (п. 54 Правил): бланки железнодорожных накладных ЭА818539, ЭА650293, ЭБ101277, ЭБ064193.

Согласно п. 59 Правил перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента: прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), если запрос подан до такого прибытия; получения запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона.

В течение указанного времени перевозчик согласовывает запрос с владельцами инфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнего вагона.

Запросы-уведомления ЗАО "ВяткаТрансКом" согласованы перевозчиком, что подтверждается сведениями в графе 4 железнодорожных накладных ЭА818539, ЭА650293, ЭБ101277, ЭБ064193.

Порожние вагоны переданы перевозчику для перевозки, что подтверждается сведениями в графе 87 железнодорожных накладных ЭА818539, ЭА650293, ЭБ101277, ЭБ064193. Однако они приняты к перевозке перевозчиком со значительной задержкой.

04.01.2023 23:00 вагон передан перевозчику. Согласно железнодорожной транспортной накладной ЭА818539 порожний вагон N 96734090 оформлен и принят к перевозке только 13.01.2023 в 8-25 часов.

Таким образом, перевозчиком ОАО "РЖД" порожний вагон 96734090 при отправлении с железнодорожной станции Торбеево Кбш ж.д на станцию Алатырь Гор. ж.д. не обоснованно задержан на 8 суток (с 05.01.2023 по 12.01.2023)

В связи с задержкой в отправлении порожних вагонов сумма арендной платы, оплаченная арендатором за период такой задержки, составила 1 014 000 рублей (без НДС), что является убытком истца.

Требованием исх. от 24 апреля 2023 г. истец просил ответчика компенсировать убытки АО "Плайтерра" в размере 1 014 000 руб. Требование истца получено ответчиком 02.05.2023, однако ответчик требования истца не удовлетворил, ответа не предоставил.

После подачи иска истец уточнил заявленные исковые требования, которые в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 1 122 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что у него отсутствует безусловная обязанность по приему вагонов к перевозке в случае акцепта запросов-уведомлений отправителя порожних вагонов, а даты и время предъявления порожних вагонов к перевозке на оборотной стороне ж.д. накладных в графе "Особые заявления и отметки отправителя" - планируемые, а не фактические.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

В момент согласования запросов-уведомлений ответчиком порожние вагоны фактически предъявлены к перевозке. Каких-либо препятствий к принятию вагонов для перевозки со стороны истца либо третьего лица не имело места быть и доказательств обратного ответчиком не представлено. Соответственно, у ответчика возникла обязанность по приему вагонов к перевозке.

Запросы-уведомления ЗАО "Вяткатранском" согласованы перевозчиком, что подтверждается сведениями "Согласовано" (графа 4) в ЖД накладных ЭА818539, ЭА650293, ЭА818589.

На момент предоставления запросов-уведомлений: грузовые операции в отношении указанных истцом вагонов были завершены; уведомления ГУ-26 поданы ответчику (в материалы дела истцом представлены уведомления ГУ-26, которые подтверждают завершение грузовых операций относительно каждого вагона и всех вагонов); накладные представлены ответчику (а именно, ЖД накладные ЭА818539 (дата согласования ОАО "РЖД" 04.01.2023), ЭА650293 (дата согласования ОАО "РЖД" 02.01.2023), ЭБ101277 (дата согласования ОАО "РЖД" 10.01.2023), ЭБ064193 (дата согласования ОАО "РЖД" 09.01.2023), ЭА818589 (дата согласования ОАО "РЖД" 04.01.2023).

Из указанных сведений следует, что грузовые операции в отношении вагона 96734090 завершены 23.12.2022, что подтверждается уведомлением N 329 о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке от 23.12.2022.

После завершения грузовой операции в ОАО "РЖД" представлена ЖД накладная ЭА818539, которая согласована 04.01.2023.

Таким образом, все указанные истцом вагоны, которые несвоевременно приняты к перевозке ответчиком, фактически предъявлены к перевозке в момент согласования запросов-уведомлений со стороны ответчика, соответственно, учитывая согласование запросов-уведомлений, должны были быть приняты перевозчиком. Каких-либо препятствий к принятию вагонов для перевозки не имело места быть.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в нарушение ст. 30 УЖТ РФ при приеме груза к перевозке обнаружено недостаточное количество денежных средств на ЕЛС третьего лица - ЗАО "ВяткаТрансКом", в связи с чем дальнейшее оформление документов невозможно, а разрешенный со стороны ответчика дебет согласован для перевозки вагонов третьего лица по всей сети железных дорог и не для арендованных истцом.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Истцом третьему лицу - ЗАО "ВяткаТрансКом" направлен запрос исх. от 03.10.2023 о предоставлении информации о состоянии (наличии/отсутствии) денежных средств на ЕЛС на момент направления третьим лицом запросов-уведомлений (в форме ЖД накладных) на перевозку порожних вагонов.

Третьим лицом в письме - ответе исх. от 08.11.2023 указано следующее: "ЗАО "ВяткаТрансКом" со стороны ОАО "РЖД" согласован разрешенный дебет: 30.12.2022 в сумме 5 000 000 руб. на период с 01.01.2023 до 09.01.2023, 06.01.2022 в сумме 5 000 000 руб. на период с 06.01.2023 до 09.01.2023, 12.01.2023 в сумме 5 000 000 руб. на период с 12.01.2023 до 13.01.2023, 13.01.2023 в сумме 4 000 000 руб. на период с 13.01.2023 до 14.01.2023.

Также после истечения срока действия разрешенного дебета на сумму 10 000 000 руб. (согласованный дебет от 30.12.2023 в сумме 5 000 000 руб., от 06.01.2023 в сумме 5 000 000 руб.) срок оплаты задолженности, образовавшейся на ЕЛС ЗАО "ВяткаТрансКом" (в связи с истечением сроков действия разрешенного дебета) на сумму 5,8 млн. рублей продлен по обращению ЗАО "ВяткаТрансКом" до 20.01.2023.

Денежных средств на ЕЛС было достаточно для совершения операций по оправлению грузов/порожних вагонов в периоде с 01.01.2023 по 09.01.2023, 12.01.2023 по 13.01.2023 операции по отправлению грузов/порожних вагонов в указанные периоды совершались, как и списание денежных средств с ЕЛС ЗАО "ВяткаТрансКом". Со стороны ЗАО "ВяткаТрансКом" не было каких-либо препятствий в отправлении порожних вагонов АО "Плайтерра"".

Документальных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Материалами дела также установлено, что задолженность на ЕЛС третьего лица образовалась после истечения срока действия разрешенного дебета на 10.01.2023. В даты согласования ответчиком ЖД накладных ЭА818539, ЭА650293, ЭА818589 задолженности не было. Соответственно, не было препятствий для отправления вагонов по ЖД накладным ЭА818539, ЭА650293, ЭА818589 в даты их согласования (02.01.2023, 04.01.2023).

По доводу ответчика о том, что разрешенный со стороны ответчика дебет согласован для перевозки вагонов третьего лица по всей сети железных дорог и не для арендованных истцом установлено, что ЗАО "ВяткаТрансКом" направляло перевозчику ОАО "РЖД" запросы-уведомления на перевозку собственных порожних вагонов для возврата их от арендатора, соответственно, речь идет о несвоевременном отправлении вагонов третьего лица (арендные отношения по которым с истцом до момента направления третьим лицом запросов-уведомлений на отправку порожних вагонов прекращены).

Соответственно, каких-либо препятствий для своевременного отправления вагонов со стороны третьего лица и истца не имело место быть.

В качестве довода для отмены решения ответчик также указывает на то, что истцом не представлено бесспорных доказательств возникновения убытков по вине ответчика, в связи с чем исковые требования удовлетворены неправомерно.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

С учетом фактических обстоятельств дела, понесенные истцом расходы по уплате истцом арендной платы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика по несвоевременному возврату вагонов арендодателю после прекращения соответствующего договора аренды.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением, или ненадлежащим исполнением. обязательства должником, и названными убытками.

Сумма арендной платы, оплаченной арендатором - истцом за пределами срока действия договора аренды вагонов (вследствие его расторжения) за период задержки перевозчиком - ответчиком отправления фактически предъявленных к перевозке вагонов по согласованным запросам-уведомлениям на перевозку, является убытками истца.

При надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по принятию к перевозке и отправлению порожних вагонов истец не понес бы расходов в виде арендных платежей за пределами срока действия договора аренды вагонов с момента согласования запросов-уведомлений и до момента приема вагонов к перевозке.

Сумма убытков в виде арендной платы, оплаченной истцом - арендатором за период задержки отправления вагонов ответчиком, составила 1 122 000 руб. (без НДС). Наличие всей совокупности условий для взыскания убытков в данном случае имеет место быть и подтверждено доказательствами.

Довод ответчика об отсутствии права истца предъявлять претензии к ответчику со ссылкой на ст. 120 УЖТ РФ в связи с тем, что он не является стороной перевозочного процесса, является ошибочным, ограничивающим право лица, право которого нарушено, на возмещение убытков на основании ст. 15 ГК РФ.

Претензии истцом заявлены не в связи с осуществлением перевозок груза, порожнего вагона, а в связи с причинением ему убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 по делу N А40-131088/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Б.В. Стешан Ю.Н. Кухаренко