Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 13АП-6921/24 по делу N А56-370/2017

г. Санкт-Петербург

22 мая 2024 г.

Дело N А56-370/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Осиповой А.Н.

при участии не явились, извещены:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6921/2024) общества с ограниченной ответственностью "Санторинья" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2024 по делу N А56-370/2017, принятое по иску акционерного общества "Славянка"

к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Славянка" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании 184.208,02 рублей долга по договору на отпуск холодной воды и прием сточных вод (собственная вода) от 16.07.2012 N 755/Д/2012/суб за период с 14.04.2014 по 31.10.2015, 43 866,79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.12.2016.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в форме резолютивной части от 13.03.2017 заявленные исковые требования были удовлетворены.

От ООО "Санторинья" в суд поступило заявление о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства на заявителя в связи с заключением договора купли-продажи прав требования от 05.10.2020 N 10-Ц/20.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Санторинья" просит определение отменить, заявление удовлетворить, поскольку судом не дана возможность подтвердить требования, которые управляющий должника фактически не оспаривал.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно представленному в материалы дела договору N 10-Ц/20 купли-продажи прав требования от 05.10.2020 акционерного общества "Славянка" (продавец) передает в собственность общества с ограниченной ответственностью "Санторинья" (покупатель) дебиторскую задолженность, в том числе, по делу N А56-370/2017 в размере 43 866,79 рублей.

Договор заключении по результатам проведения открытых торгов по ЛотуN 3 (Протокол N 20277-3 от 05.10.2020, публичное предложение N 202770, организатор торгов ООО "МТК" арбитражный управляющий должника - АО "Славянка".

В соответствии с условиями договора к покупателю перешло право требования по исполнению должником обязательства по погашению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вывод суда о пропуске заявителем срока исполнительской давности по настоящему решению несостоятелен.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу N А40-55638/14 акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Должник доказательств исполнения решения в полном объеме в добровольном порядке не представил.

ООО "Санторинья" направило требование о погашении текущей задолженности в адрес конкурсного управляющего АО "РЭУ".

В ответ АО "РЭУ" предоставило ответ в адрес ООО "Санторинья", что удовлетворение требования ООО "Санторинья" по текущим платежам не представляется возможным, поскольку отсутствует процессуальное правопреемство по настоящему делу. Также указало, что в случае, наступления очередности удовлетворения требований АО "Славянка" исполнение будет осуществлено АО "РЭУ" на депозит нотариуса в порядке статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, конкурсный управляющий АО "РЭУ" в своем ответе указал не на пропуск срока исполнительской давности по настоящему решению, а только на то, что отсутствует процессуальное правопреемство в рамках настоящего дела для замены в реестре текущей задолженности.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 16, а также абзацу 4 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обязанностью арбитражного управляющего в деле о банкротстве является ведение реестра требований кредиторов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве, предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Нормами действующего законодательства Российской Федерации не установлены обязательные требования относительно того, в какой именно форме арбитражный управляющий должен вести учет требований кредиторов должника по текущим платежам.

Сведения о текущих обязательствах подлежат учету и, в соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, отражаются конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности.

При этом в отличие от задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника на основании судебного акта в деле о банкротстве должника, в отношении текущей задолженности конкурсный управляющий наделен правом по самостоятельному принятию решения в отношении обоснованности/необоснованности учета указанной задолженности в составе текущих обязательств.

Однако отнесение обоснованности относится только к задолженности, которая не основана на судебном акте, в данном случае задолженность установлена решением суда.

Поскольку конкурсное производство в отношении АО "РЭУ" было открыто 23.09.2015, а решение по настоящему делу принято 13.03.2017, на момент вынесения решения АО "РЭУ" уже находилось в процедуре конкурсного производства 1,5 года, решение обжаловано не было, конкурсный управляющий знал о наличии указанной задолженности, и она подлежала учету в реестре текущих платежей.

Арбитражным судом установлено, что заключенный сторонами договор N 10-Ц/20 купли-продажи прав требования от 05.10.2020 соответствует требованиям статей 382-385, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем заявление о проведении процессуального правопреемства подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2024 по делу N А56-370/2017 отменить.

Произвести замену истца - акционерное общество "Славянка" (ИНН 7702707386) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Санторинья" (ИНН 7726448155).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова