Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 04АП-1106/24 по делу N А19-29501/2023

г. Чита

22 мая 2024 г.

Дело N А19-29501/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кривошеевой Светланы Юрьевны на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2023 года (Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года) по делу N А19-29501/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН: 1027700151852, ИНН: 7707115217)

к индивидуальному предпринимателю Кривошеевой Светлане Юрьевне (ОГРНИП: 304380605700049, ИНН: 380600080543)

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество "Сеть телевизионных станций", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к ответчику, индивидуальному предпринимателю Кривошеевой Светлане Юрьевне с требованиями о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе компенсации за нарушение исключительных прав: на рисунок (изображение) "Коржик" в размере 10 000 руб.; на рисунок (изображение) "Компот" в размере 10 000 руб.; на рисунок (изображение) "Карамелька" в размере 10 000 руб.; на рисунок (изображение) "Логотип "Три кота" в размере 10 000 руб.; на товарный знак N 707374 в размере 10 000 руб., на товарный знак N 707375 в размере 10 000 руб., на товарный знак N 709911 в размере 10 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных издержек в сумме 8 390 руб., из которых 8 000 руб. стоимость видео-фиксации, стоимость товара в размере 260 руб., почтовые расходов 130 руб.

Решением суда первой инстанции от 12 марта 2024 года, рассмотренного в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции снизил размер компенсации на 50% от заявленной суммы, взыскав 35 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а именно: на рисунок "Компот" в размере 5 000 руб., на рисунок "Коржик" в размере 5 000 руб., на рисунок "Карамелька" 5 000 руб., на рисунок "Логотип "Три кота" в размере 5 000 руб., на товарный знак по Свидетельству N 709911 в размере 5 000 руб., на товарный знак по Свидетельству N 707375 в размере 5 000 руб., на товарный знак по Свидетельству N 707374 в размере 5 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки в размере 390 руб.

В остальной части требований отказал.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Из апелляционной жалобы следует, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в обосновании чего Ответчик указывает, что претензия направлена в его адрес 21.10.2023, получена 21.11.2023, следовательно, 30-дневный срок на дачу ответа на претензию истекал 21.12.2023. Однако исковое заявление подано в суд до истечения срока на досудебное урегулирование спора - иск зарегистрирован судом первой инстанции 14.12.2024.

Компенсация в размере 35 000 руб. чрезмерна, Ответчик полагает, что имеются все основания для применения положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, для снижения размера компенсации ниже низшего предела до 7 000 руб. исходя из 1 000 руб. за каждое нарушение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.03.2024.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон, с осмотром вещественных доказательств, приобщенных в материалы дела.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается в апелляционной жалобе, АО "Сеть телевизионных станций" является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- N 707374 в виде изображения персонажа "Карамелька" мультипликационного сериала "Три кота", срок действия регистрации истекает 19.07.2028;

- N 707375 в виде изображения персонажа "Коржик" мультипликационного сериала "Три кота", срок действия регистрации истекает 19.07.2028;

- N 709911 в виде изображения персонажа "Компот" мультипликационного сериала "Три кота", срок действия регистрации истекает 19.07.2028.

Также истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота", (изображения): "Коржик", "Компот" "Карамелька", "Папа", "Мама", "Бабушка" и логотип "Три кота".

28.04.2021 в торговой точке предпринимателя, расположенной вблизи адреса: Иркутская область, г. Зима, ул. Космонавтов, д.78 Торговый дом, павильон 4, правообладателем были приобретен набор фигурок, выполненные в виде котов, внешне похожих на персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", а также схожие до степени смешения с товарными знаками: N 707374 ("Карамелька"), N 707375 ("Коржик"), N 709911 ("Компот), принадлежащими правообладателю, а на упаковке набора игрушек был размещен рисунок (изображение) "Логотип "Три кота".

Факт реализации контрафактного товара подтверждается кассовым чеком от 08.04.2021 с указанием ИНН: 380600080543 ответчика, спорным товаром и видеозаписью процесса приобретения товара.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях указанного объекта интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что взыскиваемая компенсация является чрезмерной и подлежит снижению ниже низшего предела до 7 000 руб. исходя из 1 000 руб. за каждое нарушение, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 1252 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (ч.3).

Как указал суд первой инстанции, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования товарных знаков, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и возникновение в связи с этим убытков, в частности, уменьшение спроса на продукцию с использованием товарного знака истца и снижением объема продаж, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной суммы компенсации и считает соразмерной компенсацию за нарушение исключительных прав на каждый из товарных знаков и изображений персонажей исходя из суммы - в размере 5 000 руб. за один объект (всего - 35 000 руб.), что составляет 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения, что не оспаривается истцом.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции принял во внимание положения ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и уменьшил размер компенсации подлежащей взысканию с ответчика до минимально возможного.

Оснований для снижения размера ниже низшего предела, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения, как это предусмотрено постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, суд апелляционной инстанции не усматривает в силу следующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П установлены условия для снижения размера ниже низшего предела, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения исключительно в отношении предпринимателей, в случае:

1) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу),

2) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя,

3) в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком).

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Суд апелляционной инстанции учитывая, что поскольку, судом применена специальная норма права, регулирующая вопросы снижения размера компенсации ниже низшего предела (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), и предприниматель не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, приходит к выводу, что оснований снизить размер взыскиваемой компенсации ниже низшего предела, не имеется.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора, правомерно отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом действительно был нарушен претензионный порядок, поскольку исковое заявление было подано в арбитражный суд до истечения 30-дневного срока со дня получения претензии ответчиком.

Между тем данное нарушение не привело к принятию судом неправильного решение, а поведение ответчика не свидетельствует о добровольном исполнении претензии.

Срок для дачи ответа на претензию истекал 21.12.2023, в то время как ответчиком подано заявление об оставлении иска без рассмотрения только 15.01.2024, то есть по истечению установленного законом срока досудебного урегулирования.

Доводы апелляционной жалобы Ответчика о том, что судебные расходы надлежало отнести на истца на основании ч. 1 ст. 111 АПК РФ, в связи со злоупотреблением им процессуальными правами, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку обращение в суд с иском, до истечение срока ответа на претензию, не свидетельствует о злоупотреблении истцом процессуальными правами, тем более, что ответчик в любом случае не выразил согласие на разрешение спора путем заключения мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "12" марта 2024 года по делу N А19-29501/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов