Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 10АП-7510/24 по делу N А41-726/2024

г. Москва

22 мая 2024 г.

Дело N А41-726/24

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - САО "ВСК" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица по делу - судебного пристава-исполнителя Егорьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Шестаковой Н.В. - Шестакова Н.В. лично по удостоверению ТО N 137952;

от заинтересованного лица по делу - ГУ ФССП по Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ИП Сяниной Т.М. - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Егорьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Шестаковой Надежды Владимировны на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2024 года по делу N А41-726/24, по заявлению САО "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Егорьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Шестаковой Надежде Владимировне, ГУ ФССП по Московской области об оспаривании действия (бездействия), третье лицо: ИП Сянина Татьяна Михайловна,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Егорьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Шестаковой Надежде Владимировне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - судебный пристав-исполнитель, СПИ Шестакова Н.В.) о признании незаконным бездействия по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Судебный пристава-исполнитель Егорьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Шестакова Н.В. не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей САО "ВСК", ГУ ФССП по Московской области, ИП Сяниной Т.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Егорьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Шестакова Н.В. в своем выступлении поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2022 года по делу N А41-7070/22 с индивидуального предпринимателя Сяниной Татьяны Михайловны в пользу САО "ВСК" взыскана задолженность в размере 5 249 715 рублей 81 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 249 рублей.

По вступлению судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист от 09.08.2022 ФС N 029310528, который направлен для принудительного исполнения в Егорьевский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области.

Постановлением от 09.09.2022 возбуждено исполнительное производство N 93224/22/50008-ИП, должник - ИП Сянина Татьяна Михайловна.

В связи с отсутствием информации о принятых мерах по исполнительному производству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, исполнительное производство возбуждено 09.09.2022 г. однако до настоящего времени взыскателю не направлены копии постановлений, которые были приняты судебным приставом-исполнителем с целью принудительного исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень мер принудительного характера, установленный статьей 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим.

В ходе рассмотрения дела в суде, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия, так как материалы исполнительного производства в суд не направлены, документов, свидетельствующих о совершении исполнительных действий, направленных на исполнение требования исполнительного документа, несмотря на истребование материалов не представлено. Таким образом, в материалы судебного дела не представлены доказательства отсутствия оспариваемого бездействия.

Вопреки доводам жалобы, заинтересованное лицо 23.01.2024 было уведомлено о начавшемся процессе (л. д. 28 оборот, л. д. 34), располагало достаточным периодом времени для представления доказательств в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2024 по делу N А41-726/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова