Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 13АП-9792/24 по делу N А26-6113/2023

г. Санкт-Петербург

22 мая 2024 г.

Дело N А26-6113/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Д.С.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 16.05.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9792/2024) публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2024 по делу N А26-6113/2023, принятое по итогу рассмотрения отчета финансового управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) Скачковой Людмилы Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Скачковой Л.В. определением от 05.03.2024 суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества должника, освободил Скачкову Л.В. от исполнения обязательств.

В апелляционной жалобе кредитор ПАО СБЕРБАНК просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим осуществлены не все мероприятия процедуры банкротства, связанные с выявлением имущества должника. В действиях должника имеются признаки злоупотребления правом. В отношении Скачковой Л.В. в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга переданы на рассмотрение материалы уголовного дела N 12308860023000002. Судом делу присвоен N 1-449/2024, судебное заседание назначено на 27.04.2024 в 10 час. 00 мин. В рамках уголовного дела N 12308860023000002 майором внутренней службы УФССП России по Республике Карелия вынесено постановление о признании кредитора потерпевшим.

Согласно отзыву должник против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ПАО СБЕРБАНК поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ПАО СБЕРБАНК, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования девяти кредиторов (ПАО СБЕРБАНК, АО "Раффайзенбанк", АО "Банк Русский Стандарт", ООО "Филберт", ООО ПКО "Феникс", ПАО "Совкомбанк", ООО "Экспресс-Кредит", ООО "АктивБизнесКонсалт", ООО "СКМ") на сумму 5 992 957,34 руб. Требования кредиторов погашены на сумму 69 117,87 руб. Согласно заключению финансового управляющего признаки фиктивного или преднамеренного банкротства должника отсутствуют, оснований для оспаривания сделок должника не выявлено.

В силу положений Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28). По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28). Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (пункт 4 статьи 213.28).

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Обжалуемое определение суда соответствует положениям статьи 213.28 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, финансовым управляющим осуществлены все мероприятия, связанные с формированием и распределением конкурсной массы. Основания для отказа в применении к должнику правила об освобождении от обязательств не выявлены. На наличие таких оснований ПАО СБЕРБАНК в суде первой инстанции не ссылалось, соответствующих доказательств не представляло. Причины, по которым постановление от 22.05.2023 о признании кредитора потерпевшим в уголовном деле N 12308860023000002 не представлено в суд первой инстанции, не раскрыты.

Апелляционный суд также отмечает, что в случае вынесения в отношении должника обвинительного приговора по факту злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности обжалуемое определение суда может быть пересмотрено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 311 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2024 по делу N А26-6113/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СБЕРБАНК - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В.Сотов