Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 09АП-9989/24 по делу N А40-139073/2023

г.Москва

20 мая 2024 г.

Дело N А40-139073/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Мезриной Е.А., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транспортные Технологии"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2024 по делу N А40-139073/23

по иску АО "Псковвтормет" (ИНН 6027007501, ОГРН 1026000955705)

к ООО "Транспортные Технологии" (ИНН 6671303090, ОГРН 1096671017552)

третье лицо: ООО "Рейлтранссервис"

о взыскании убытков,

по встречному иску ООО "Транспортные Технологии"

к АО "Псковвтормет"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дроздова О.С. по доверенности от 15.01.2023 диплом ВСВ 1235026 от 23.06.2005;

от ответчика: Чайникова Е.С. по доверенности N 04/24 от 09.01.2024 диплом ВМА 0103029 от 30.06.2010;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Псковвтормет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Транспортные Технологии" о взыскании убытков за утрату арендованного имущества в размере 2 088 175 уб., задолженности в размере 436 800 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2023 принято встречное исковое заявление ООО "Транспортные Технологии" к АО "Псковвтормет" взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной арендной платы в размере 595 440 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 2 088 175 руб., в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения N 1 от 18.04.2024 и N 2 от 26.04.2024 к ранее поданной апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Между тем, дополнения к апелляционной жалобе направлены 18.04.2024 и 26.04.2024, в то время как обжалуемый судебный акт опубликован в сети "Интернет" 19.01.2024.

Таким образом, дополнения к апелляционной жалобе представлены ответчиком за пределами срока обжалования судебного акта.

В соответствии с ч.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнений к ранее поданной апелляционной жалобе, поскольку текст дополнений содержит новые доводы на основании ч.5 ст.159, ч.2 ст.268 АПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Ответчик также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела скриншота из программы "МЦ-Слежение".

Суд апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно, скриншота из программы "МЦ-Слежение", в силу ч.2 ст.268 АПК РФ отказал, в связи с тем, что указанный документ в суд первой инстанции не представлялся, наличие уважительности причин его не предоставления ответчик не подтвердил.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Псковвтормет" (арендодатель) и ООО "Транспортные технологии" (арендатор) был заключен договор аренды железнодорожных полувагонов N 13429 от 22.07.2021, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору во временное пользование коммерчески пригодные и технически исправные железнодорожные полувагоны, имеющие сетевые номера, право выхода и курирования на путях общего пользования железных дорог, указанных в п. 1.8 договора, а арендатор обязуется принять это имущество и оплачивать арендную плату порядке и сроки установленные настоящим договором.

Согласно п.1.2 договора, количество полномерной перечень с указанием сетевых номеров, моделей, даты постройки и завода-изготовителя предаваемого арендатору на условиях настоящего договора имущества устанавливаются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

По окончании действия настоящего оговора арендатор обязан передать имущество арендодателю в том же техническом состоянии, в каком оно было принято арендатором, с учетом нормального износа, очищенное от остатков груза, коммерчески пригодное к перевозкам и технически исправным (п.1.4).

В соответствии с п.1.8 договора, стороны определили, что арендатор вправе владеть и пользоваться имуществом на территории Российской Федерации, Белоруссии, Казахстана.

В силу п.2.6 договора, имущество считается возвращенным арендодателю с даты прибытия имущества на станцию приема-передачи имущества из аренды, которая указывается в акте приема-передачи имущества, подписанном сторонами при приеме-передачи имущества из аренды. Дата прибытия имущества на станции приема-передачи имущества из аренды определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД".

Согласно п.3.8 договора, в случае повреждения имущества на путях общего/необщего пользования до степени исключения из эксплуатации или его утраты (гибели) арендатор в течение 60 календарных дней, с даты повреждения или утраты, предоставляет арендодателю равноценное утраченному имущество, с идентичными техническими характеристиками (годом постройки, надрессорными балками, боковыми рамами, колесными парами) или возмещает арендодателю рыночную стоимости утраченного имущества, определенную на основании заключения независимой экспертизы (услуги независимого эксперта оплачиваются арендатором), в течение 60 календарных дней с даты получения арендатором от арендодателя претензии о возмещении ущерба. Имущество должно быть выведено из аренды в дату составления акта по форме ВУ-25, подтверждающего гибель единицы имущества.

В соответствии с п.5.1 договора, за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере, установленном сторонами согласно приложениям к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. Ставка арендной паты устанавливается в рублях, в расчете за одну единицу имущества сутки.

Случае не начисления арендной платы определены в п.5.3 договора, среди которых указана также в случаях, предусмотренных п.5.6 настоящего договора. В свою очередь в силу п.5.6 договора, в случае наложения ареста или введения какого-либо иного ограничения на пользование имуществом, произошедшее не по вине арендатора и возникшее не в результате его деятельности или бездействия, арендная пата не начисляется и не взимается со дня наложения, ареста или введения какого-либо иного ограничения на пользование имуществом до дня снятия ареста или ограничения.

В соответствии с п.6.3 договора, досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным настоящем договором.

В случае досрочного расторжения договора стороны руководствуются п.п.2.6 - 2.7 договора с учетом положений п.6.3.1, 6.4, 6.5 договора.

Согласно п.6.3.1 арендодатель вправе отказаться от настоящего договора, уведомив об этом арендатора за 10 рабочих дней, в следующих случаях:

- если арендатор не внесет арендную плату в полном размере в соответствии с настоящим договором;

- если арендатор в течение года нарушит свои обязательства по внесению арендной платы, как в части срока, так и в части суммы арендной платы в соответствии с настоящим договором;

- в случае приостановления деятельности арендатора, связанной с использованием имущества по причине начала процедуры ликвидации арендатором или его банкротства, либо лишения или прекращения права заниматься деятельностью, связанной с использованием имущества, либо приостановлением такого права на срок более 30 дней.

В силу п.6.4 договора, арендодатель обязан за 10 рабочих дней до даты расторжения договора, уведомить арендатора о станции, на которой он примет вагоны, возвращаемые из аренды в соответствии с п.6.3 договора.

Акт приема-передачи вагонов из аренды в этом случае подписывается сторонами в дату прибытия имущества на станцию, указанную арендодателем. В случае, если арендатор не обеспечить до даты расторжения договора (включительно) нахождение имущества на станции, указанной арендодателем и их передачу арендодателю, с даты, следующей за датой расторжения договора, и до даты подписания акта приема-передачи, единицы имущества считаются находящимися в аренде у арендатора на условиях настоящего договора (п.6.4).

По инициативе арендодателя договор аренды расторгнут 01.09.2022.

После расторжения договора арендатор вагон N 61307740 не вернул, сообщив Письмом от 15.11.2022 о том, что вагон N 61307740 находится на территории Украины, в связи, с чем ответчик не имеет возможности оперирования указанным вагоном.

В обоснование исковых требований истец ссылаясь на то, что ответчик в нарушение п.1.8 договора направил вагон на территорию Украины и как следствие не возвращает арендованное имущество истцу, тем самым причинил истцу убытки в размере 2 088 175 руб.

Кроме того, истец заявил о наличии задолженности по арендной плате в размере 436 800 руб. за период с 01.10.2022 по 01.04.2023.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

В обоснование встречного иска ответчик указывает на то, что вагон N 61307740 оказался на территории Украины до 24.02.2022, то есть до даты начала специальной военной операции и введения на территории Украины военного положениями до введения ОАО "РЖД" конвенционного запрещения и ограничения, установленного телеграммой ОАО "РЖД" N4110, в связи с чем, обязанность ответчика по внесению арендной платы по использованию вагона N61307740 прекратилась с 24.02.2022, поскольку арендатор был лишен возможности пользоваться вагоном, что освобождает арендатора от исполнения его обязанности по внесению арендной платы, ввиду чего, перечисленная ответчиком арендная плата за период с 24.02.2022 по 30.09.2022, в сумме 595 440 руб. является, по мнению ответчика, неосновательным обогащением истца и подлежит возврату ответчику.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что вагон N 61307740 с 13.02.2022 находится на территории Украины, какая-либо возможность использование данным имуществом у ответчика отсутствует, ввиду ведения на территории Украины военного положения, пришел к верному выводу, что обязательство ответчика по внесению арендной платы за пользование вагоном N 61307740 прекращается с 01.10.2022, в связи с расторжением договора и на основании п.5.6 договора, а следовательно, требование истца в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 436 800 руб. за период с 01.10.2022 по 01.04.2023 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.2 ст.616 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину. В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Довод ответчика о том, что полувагон N 61307740 переадресован со станции Горынь Бел.ж/д на станцию "Изов" Украинской ж/д, со ссылкой на заявку ООО "Рейлтранссервис" N 1-М от 17.01.2022 на предоставление вагона для перевозки груза в январе 2022 года, был всесторонне исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Истцом в материалы дела представлены скриншоты из программы "МЦ-Слежение", из которых усматриваются маршруты спорного вагона, а именно: 08.02.2022 вагон отправлен по маршруту ст. Кричев Бел.ж/д на ст. "Изов" Укр. ж/д. (переадресации в пути следования не было, вагон выполнял прямой рейс). Вагон прибыл на Украину 17.02.2022; 19.02.2022 вагон отправлен со ст. "Изов" Укр. ж/д. на ст. Чернигов (переадресации не было).

Доказательств, что вагон выбыл из владения ответчика в результате обстоятельств, на которые ссылается ответчик, либо по вине истца, в материалы дела не представлены.

Равно как и не представлены в материалы дела сведения о том, что у истца или ответчика как резидентов РФ спорный вагон в принудительном порядке изъят на основании Закона Украины от 03.03.2022 N 2116-1Х "Об основный принципах принудительного изъятия в Украине объектов права собственности РФ и его резидентов".

С момента начала специальной военной операции арендатор мог предусмотреть наступление обстоятельств, препятствующих исполнению договора, и своевременно предпринять меры по не направлению или выводу арендованных вагонов с территории Украины, а так же внесению в свои договоры с контрагентами запрета на курсирование по территориям недружественных стран.

Однако, арендатор допустил продолжение использования вагонов на территории Украины в условиях российско-украинского конфликта. Арендатором не была проявлена разумная осторожность при использовании вагонов, а также арендатор не предпринял своевременно меры в виде направления телеграмм железной дороге о переадресации вагонов в пути следования и/или телеграмм грузополучателю о выводе вагонов незамедлительно после наступления указанных обстоятельств, возможность которых предусмотрена, в частности Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (Приказ Минтранса России от 27.07.2020 N 256).

Возможность использования имущества и отсутствие вагонов на территории РФ является обстоятельством, за которое прямо отвечает арендатор, во владении и управлении которого находятся вагоны, и который не принял разумных мер для предотвращения невозможности исполнять свои обязательства по договору.

Поскольку истцом подтвержден размер убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату объекта аренды в соответствии с условиями договора в размере 2 088 175 руб., судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании убытков в заявленном размере.

Поскольку спорный вагон оказался на территории Украины, в нарушение условий договора о территории использования объектом аренды, п.1.8 договора, при этом, ответчик подписывал акты оказанных услуг без возражений (N 1-3607 от 30.06.2022, N 1-3408 от 31.05.2022; N 1-4102 от 31.07.2022; N 1-4862 от 31.08.2022; N 1-5740 от 30.07.2022), равно как и акт сверки за 3 квартал 2022 год по начислению арендной платы за спорный вагон, что свидетельствует о том, что услуги были приняты; дополнительное согласие с услугами по пользованию спорным вагонов выражено в письме от 15.11.2022 исх. ТТ-115/22, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности заявленных требований ответчика о взыскании неосновательного обогащения, ввиду чего в удовлетворении встречного иска отказал.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик каких-либо доводов не заявляет.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не был лишен возможности подготовить мотивированную апелляционную жалобу в течение месяца с даты изготовления полного текста решения судом первой инстанции с указанием всех требований и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии с п.4 ч.2 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что использование процессуальных механизмов, защищающих интересы добросовестных сторон, в целях исключительно затягивания судебного процесса умаляет авторитет судебной власти, поскольку ставит под сомнение эффективность судебной защиты в рамках арбитражного процесса.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку истцом представлена краткая апелляционная жалобы, в которой каких-то конкретных доводов не содержится, таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба немотивированна и подлежит отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2024 по делу N А40-139073/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.А. Мезрина Н.И. Левченко