Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 08АП-1716/24 по делу N А70-26525/2022

город Омск

22 мая 2024 г.

Дело N А70-26525/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Брежневой О.Ю., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1716/2024) арбитражного управляющего Кондаковой Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2024 по делу N А70-26525/2022 (судья Пронина Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего имуществом должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хаджи-Марат Эвелины Владимировны (ИНН 720506020236, СНИЛС 115-181- 177 25),

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Хаджи-Марат Эвелина Владимировна (далее - Хаджи-Марат Э.В., должник) обратилась 11.12.2022 (электронно), зарегистрировано канцелярией 12.12.2022, в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2022 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке обоснованности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2023 (резолютивная часть решения объявлена 08.02.2023) Хаджи-Марат Э.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Кондакова Ирина Николаевна.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 31 (7476) от 18.02.2023.

В Арбитражный суд Тюменской области 22.07.2023 (Мой арбитр), канцелярией суда зарегистрировано 24.07.2023, от финансового управляющего Кондаковой И.Н. поступило заявление об освобождении её от исполнения обязанностей финансового управляющего, в котором просит освободить её от исполнения возложенных на неё обязанностей в деле о банкротстве N А70- 26525/2022.

Определением от 19.09.2023 Кондакова Ирина Николаевна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего.

06.12.2023 от Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" поступили документы о соответствии кандидатуры Тришина Алексея Александровича требованиям статьи 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), когда как от иных саморегулируемых организаций, в том числе и от Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", в период отложения от саморегулируемых организаций отказы в предоставлении кандидатуры финансового управляющего.

Определением от 11.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области финансовым управляющим имуществом Хаджи-Марат Э.В. утверждён Тришин Алексей Александрович (член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия", ИНН 770905953324, адрес для направления корреспонденции: 105094, г. Москва, наб. Семеновская, д. 3/1, к. 6, кв. 268).

Судом также утверждено единовременное вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, за счет денежных средств и имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Кондакова И.Н. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить в части утверждения финансовому управляющему единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб., в отменённой части принять новый судебный акт, которым распределить денежные средства, внесённые на депозит Арбитражного суда Тюменской области для обеспечения процедуры банкротства должника в размере 25 000 руб. следующим образом:

- признать подлежащим выплате арбитражному управляющему Кондаковой И.Н. из единовременного вознаграждения сумму, подлежащую за 223 дня, а именно за период с 11.08.2023 по 10.01.2024;

- признать подлежащим выплате арбитражному управляющему Тришину А.А. из единовременного вознаграждения сумму, подлежащую за период с 10.01.2024 по дату завершения процедуры банкротства.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на необходимость распределения между арбитражными управляющими, утверждёнными в процедуре банкротства Хаджи-Марат Э.В., фиксированного вознаграждения в размере 25 000 руб. пропорционально продолжительности периода осуществления полномочий каждого из финансовых управляющих имуществом Хаджи-Марат Э.В.

Также апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 11.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда Кондаковой И.Н. восстановлен срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалобы принята к производству, судебное заседание назначено на 06.05.2024.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части утверждения финансовому управляющему единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб.

В остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2024 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 20.6, 20.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен абзацем 7 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, и составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, при этом из содержания статьи 213.9 и статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве), то есть по завершении дела о банкротстве гражданина.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами арбитражного управляющего Кондаковой И.Н. о пропорциональном распределении вознаграждения между утверждёнными в процедуре банкротства Хаджи-Марат Э.В. финансовыми управляющими (Кондаковой И.Н. и Тришиным А.А.).

Между тем, в рассматриваемом случае, судом первой инстанции в настоящем обособленном споре вопрос о распределении вознаграждения и его фактической выплате не разрешался.

Вопрос о выплате вознаграждения финансовому управляющему должника подлежит разрешению по результатам рассмотрения дела о банкротстве, либо в самостоятельном порядке (в рамках дела о банкротстве), когда с таким требованием арбитражный управляющий обращается после завершения процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий Кондакова И.Н. вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ей вознаграждения и о возмещении понесенных ей из собственных средств расходов по делу о банкротстве, не дожидаясь его завершения (абзац 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-26525/2022 от 11.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Дубок