Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 17АП-2924/24 по делу N А71-10534/2021

г. Пермь

22 мая 2024 г.

Дело N А71-10534/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Саликовой Л.В., Устюговой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Субботиной Е.Е.,

в судебном заседании путем веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" участвуют:

от Сирука А.А.: Дворянкина Е.Ю., удостоверение, доверенность от 27.03.2024;

от Лесникова В.В.: Дворянкина Е.Ю., удостоверение, доверенность от 27.03.2024;

от общества с ограниченной ответственностью "СК "Альфа Регион": Дворянкина Е.Ю., удостоверение, доверенность от 01.09.2023;

от Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике: Мерзлякова Г.Т., паспорт, доверенность от 31.05.2023N 7.

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично.

(лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью "СК "Альфа Регион", Сирука Алексея Анатольевича, Лесникова Владимира Владимировича,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 марта 2024 года о принятии обеспечительных мер,

вынесенное в рамках дела N А71-10534/2021

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Коксохиммонтаж-Удмуртия".

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба 04.08.2021 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Коксохиммонтаж-Удмуртия" (далее - должник, ООО "КХМ-Удмуртия").

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2021 заявление ФНС России принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

23.08.2021, в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) обратилось ООО "КХМ-Удмуртия".

Определением суда от 01.02.2022 (резолютивная часть от 25.01.2022) вышеуказанные заявления объединены в одно производство, заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КХМ-Удмуртия" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сачев И.М.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.02.2022.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2022 (резолютивная часть оглашена 28.07.2022) по делу N А71-10534/2021 ООО "КХМ-Удмуртия" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком до 23.01.2023. Конкурсным управляющим утвержден Ивахненко Андрей Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2022.

ФНС России 06.03.2024 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики со следующим заявлением:

- признать доказанным наличие оснований для привлечения в солидарном порядке Мальчикова Сергея Викторовича (ИНН 220502611883), Лесникова Владимира Владимировича (ИНН 422000926575), ООО "СК "Альфа Регион" (ИНН 5406574870), ООО "Актив-Плюс" (ИНН 1841081899) к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника ООО "КХМ-Удмуртия";

-признать доказанным наличие оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности сопричинителей вреда: ООО "Альфа Регион МК" (ИНН 5948051887), Сирука Алексея Анатольевича (ИНН 421702887558), Лекандрова Виктора Петровича (ИНН 183401089975) и ООО "МС-Стройсервис" (ИНН 1841065713) в форме возмещения причиненного ими вреда, ограниченного стоимостью необоснованно полученной ими выгоды в размере 17201584,00 руб. - солидарно ООО "Альфа Регион МК" и Сирук А.А., в размере 16704179,20 руб. - Лекандров В.П., в размере 11201000,00 руб. - ООО "МС-Стройсервис".

Определением суда от 07.03.2024 вышеуказанное заявление принято к производству.

Одновременно ФНС России заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Лесникову В.В., Лесниковой А.С., Сируку А.А., Лекандрову В.П., ООО "СК "Альфа Регион", ООО "Актив-Плюс" совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении их активов в рамках размера субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2024 года ходатайство ФНС России о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде запрета Лесникову Владимиру Владимировичу (ИНН 422000926575) совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих активов стоимостью 168 904 642,06 руб.:

1.1 земельный участок, площадью 1451 кв.м., расположенный по адресу: 654207, Кемеровская область, Новокузнецкий р-н, Костенково с, СНТ Пруды-2 снт,257а, кадастровый номер 42:09:0930001:774, кадастровой стоимостью 100 829,99 руб.;

1.2 земельный участок, площадью 798 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, р-н., Мытищинский, тер. городское поселение Мытищи, п. Вешки, кадастровый номер 50:12:0120104:491, кадастровой стоимостью 9 776 457,60 руб.;

1.3 квартира, площадью 132,20 кв.м., расположенная по адресу: 4654007, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр-кт Кузнецкстроевский, 34, Б, 13, кадастровый номер 42:30:0301047:1205, кадастровой стоимостью 6 544 706,42 руб.;

1.4 квартира, площадью 126,60 кв.м., расположенная по адресу: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, 57, 47, кадастровый номер 78:31:0001119:1370, кадастровой стоимостью 43 252 545,37 руб.;

1.5 гараж (0,01923 доли в праве собственности), площадью 15,70 кв.м., расположенный по адресу: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, 57, 47, кадастровый номер 78:31:0001119:1402, кадастровой стоимостью 2 709 395,38 руб., кадастровая стоимость доли - 52 101,67 руб.;

1.6 машино-место, площадью 14,00 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пр-кт Ленинский, д 111, корп. 1, кадастровый номер 77:06:0006001:9855, кадастровой стоимостью 1 339 062,76 руб.;

1.7 машино-место, площадью 14,00 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пр-кт Ленинский, д 111, корп. 1, кадастровый номер 77:06:0006001:9854, кадастровой стоимостью 1 339 062,76 руб.;

1.8 машино-место, площадью 13,10 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, п. Мосрентген, Киевское ш., 21-й км, двлд.3, стр. 1, кадастровый номер 77:17:0110405:175, кадастровой стоимостью 507 371,52 руб.;

1.9 машино-место, площадью 13,10 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, п. Мосрентген, Киевское ш., 21-й км, двлд.3, стр. 1, кадастровый номер 77:17:0110405:133, кадастровой стоимостью 507 371,52 руб.;

1.10 машино-место, площадью 13,10 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, п. Мосрентген, Киевское ш., 21-й км, двлд.3, стр. 1, кадастровый номер 77:17:0110405:190, кадастровой стоимостью 507 371,52 руб.;

1.11 машино-место, площадью 11,70 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское, Дегтярный переулок, дом 26, кадастровый номер 78:31:0001119:1607, кадастровой стоимостью 2 119 682,69 руб.;

1.12 квартира, площадью 208,40 кв.м., расположенная по адресу: 123182, г. Москва, ул. Авиационная улица, д 77, корп. 2, кв. 93, кадастровый номер 77:08:0009004:7447, кадастровой стоимостью 72 588 547,99 руб.;

1.13 жилой дом, площадью 614,00 кв.м., расположенный по адресу: 141031, Московская область, р-н., г. Мытищи, п. Вешки, ул. Васильковая,41, кадастровый номер 50:12:0120104:2307, кадастровой стоимостью 30 269 530,25 руб.,

- в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих объектов недвижимого имущества стоимостью 168 904 642,06 рублей, принадлежащих Лесникову Владимиру Владимировичу (ИНН 422000926575).

1) земельный участок, площадью 1451 кв.м., расположенный по адресу: 654207, Кемеровская область, Новокузнецкий р-н, Костенково с, СНТ Пруды-2 снт,257а, кадастровый номер 42:09:0930001:774;

2) земельный участок, площадью 798 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, р-н., Мытищинский, тер. городское поселение Мытищи, п. Вешки, кадастровый номер 50:12:0120104:491;

3) квартира, площадью 132,20 кв.м., расположенная по адресу: 4654007, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр-кт Кузнецкстроевский, 34, Б, 13, кадастровый номер 42:30:0301047:1205;

4) квартира, площадью 126,60 кв.м., расположенная по адресу: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, 57, 47, кадастровый номер 78:31:0001119:1370;

5) гараж (0,01923 доли в праве собственности), площадью 15,70 кв.м., расположенный по адресу: 191015, Санкт-Петербург г., ул. Кирочная, 57, 47, кадастровый номер 78:31:0001119:1402;

6) машино-место, площадью 14,00 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пр-кт Ленинский, д 111, корп. 1, кадастровый номер 77:06:0006001:9855;

7) машино-место, площадью 14,00 кв.м., расположенное по адресу: Москва г, пр-кт Ленинский, д 111, корп 1, кадастровый номер 77:06:0006001:9854;

8) машино-место, площадью 13,10 кв.м., расположенное по адресу: Москва г, Мосрентген п, Киевское ш., 21-й км, двлд.3, стр. 1, кадастровый номер 77:17:0110405:175;

9) машино-место, площадью 13,10 кв.м., расположенное по адресу: Москва г, Мосрентген п, Киевское ш., 21-й км, двлд.3, стр. 1, кадастровый номер 77:17:0110405:133;

10) машино-место, площадью 13,10 кв.м., расположенное по адресу: Москва г, Мосрентген п, Киевское ш., 21-й км, двлд.3, стр. 1, кадастровый номер 77:17:0110405:190;

11) машино-место, площадью 11,70 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское, Дегтярный переулок, дом 26, кадастровый номер 78:31:0001119:1607;

12) квартира, площадью 208,40 кв.м., расположенная по адресу: 123182, Москва г, ул. Авиационная улица, д 77, корп. 2, кв. 93, кадастровый номер 77:08:0009004:7447;

13) жилой дом, площадью 614,00 кв.м., расположенный по адресу: 141031, Московская область, р-н., г. Мытищи,п. Вешки, ул. Васильковая,41, кадастровый номер 50:12:0120104:2307,

2. в виде запрета Лесниковой Анастасии Сергеевне (ИНН 421802413086) совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих активов стоимостью 44 299 611,56 рублей.

1.1 земельный участок, площадью 523 кв.м., расположенный по адресу: 654207, Россия, Кемеровская область, Новокузнецкий р-н, с. Костенково, Лесовод снт, 135, кадастровый номер 42:09:0931001:135, кадастровой стоимостью 36 421,72 руб., основание - договор купли-продажи от 03.11.2005;

1.2 земельный участок, площадью 1039 кв.м., расположенный по адресу: 654207, Россия, Кемеровская область, Новокузнецкий р-н,, с Костенково, кадастровый номер 42:09:0930001:375, кадастровой стоимостью 72 189,72 руб., основание - распоряжение Администрации Новокузнецкого района от 09.12.2010;

1.3 земельный участок, площадью 1457 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, р-н Новокузнецкий, СНТ "Пруды-2", участок N 257, кадастровый номер 42:09:0930001:775, кадастровой стоимостью 101 305,21 руб., основание - договор купли-продажи земельного участка от 03.02.2016;

1.4 земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, Загорское с/п, СНТ "Пруды-2", участок N 269, кадастровый номер 42:09:0930001:623, кадастровой стоимостью 104 130,00 руб., основание - договор купли-продажи земельного участка от 14.02.2019;

1.5 жилой дом, площадью 301,30 кв.м., расположенный по адресу: 654207, Кемеровская область, Новокузнецкий р-н, Костенково с, Пруды снт, б/н, кадастровый номер 42:09:0930001:814, кадастровая стоимость - 2 573 803,50 руб., основание - распоряжение Администрации Новокузнецкого района 17.03.2010, 09.12.2010;

1.6 машино-место, площадью 14,70 кв.м., расположенное по адресу: 123182, Москва г, ул. Авиационная улица, д 77, корп. 2, кадастровый номер 77:08:0009004:7760, кадастровой стоимостью 1 331 766,49 руб., основание - договор от 10.11.2015, дополнительное соглашение от 06.12.2016 к договору (соглашение об изменении условий договора);

1.7 машино-место, площадью 5,30 кв.м., расположенное по адресу: 123182, Москва г, ул. Авиационная улица, д 77, корп. 2, кадастровый номер 77:08:0009004:7887, кадастровой стоимостью 228 086,35 руб., основание - договор от 28.12.2015, дополнительное соглашение от 30.09.2016 к договору (соглашение об изменении условий договора);

1.8 жилой дом, площадью 53,20 кв.м., расположенный по адресу: 654207, Кемеровская область, Новокузнецкий р-н, Костенково с, Лесовод снт,135, кадастровый номер 42:09:0931001:457, кадастровая стоимость - 563 438,08 руб., основание - договор купли-продажи земельного участка и садового дома от 03.11.2005;

1.9 квартира, площадью 109,30 кв.м., расположенная по адресу: 123182, Москва г, ул. Авиационная улица, д 77, корп. 2, кв. 275, кадастровый номер 77:08:0009004:7290, кадастровой стоимостью 38 070 673,20 руб., основание - договор купли-продажи от 15.11.2018;

1.10 иное строение, помещение и сооружение, площадью 195,40 кв.м., расположенное по адресу: 654207, Кемеровская область - Кузбасс область, Новокузнецкий р-н, Костенково с, Пруды-2 ул, 269, кадастровый номер 42:09:0930001:1018, кадастровой стоимостью 1 217 797,28 руб., основание - договор купли-продажи земельного участка от14.02.2019;

- в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих объектов недвижимого имущества стоимостью 44 299 611,56 рублей (в части: в размере половины совместно нажитого в браке имущества - 22 149 805,78 руб.), принадлежащих Лесниковой Анастасии Сергеевне (ИНН 421802413086):

1) земельный участок, площадью 523 кв.м., расположенный по адресу: 654207, Россия, Кемеровская область, Новокузнецкий р-н, с. Костенково, Лесовод снт, 135, кадастровый номер 42:09:0931001:135, основание - договор купли-продажи от 03.11.2005;

2) земельный участок, площадью 1039 кв.м., расположенный по адресу: 654207, Россия, Кемеровская область, Новокузнецкий р-н,, с Костенково, кадастровый номер 42:09:0930001:375, основание - распоряжение Администрации Новокузнецкого района от 09.12.2010;

3) земельный участок, площадью 1457 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, р-н Новокузнецкий, СНТ "Пруды-2", участок N 257, кадастровый номер 42:09:0930001:775, основание - договор купли-продажи земельного участка от 03.02.2016;

4) земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, Загорское с/п, СНТ "Пруды-2", участок N 269, кадастровый номер 42:09:0930001:623, основание - договор купли-продажи земельного участка от 14.02.2019;

5) жилой дом, площадью 301,30 кв.м., расположенный по адресу: 654207, Кемеровская область, Новокузнецкий р-н, Костенково с, Пруды снт, б/н, кадастровый номер 42:09:0930001:814, основание - распоряжение Администрации Новокузнецкого района;

6) машино-место, площадью 14,70 кв.м., расположенное по адресу: 123182, Москва г, ул. Авиационная улица, д 77, корп. 2, кадастровый номер 77:08:0009004:7760, основание - договор от 10.11.2015, дополнительное соглашение от 06.12.2016 к договору (соглашение об изменении условий договора);

7) машино-место, площадью 5,30 кв.м., расположенное по адресу: 123182, Москва г, ул. Авиационная улица, д 77, корп. 2, кадастровый номер 77:08:0009004:7887, основание - договор от 28.12.2015, дополнительное соглашение от 30.09.2016 к договору (соглашение об изменении условий договора);

8) жилой дом, площадью 53,20 кв.м., расположенный по адресу: 654207, Кемеровская область, Новокузнецкий р-н, Костенково с, Лесовод снт,135, кадастровый номер 42:09:0931001:457, основание - договор купли-продажи земельного участка и садового дома;

9) квартира, площадью 109,30 кв.м., расположенная по адресу: 123182, Москва г, ул. Авиационная улица, д 77, корп. 2, кв. 275, кадастровый номер 77:08:0009004:7290, основание - договор купли-продажи от 15.11.2018;

10) иное строение, помещение и сооружение, площадью 195,40 кв.м., расположенное по адресу: 654207, Кемеровская область - Кузбасс область, Новокузнецкий р-н, Костенково с, Пруды-2 ул, 269, кадастровый номер 42:09:0930001:1018, основание - договор купли-продажи земельного участка от14.02.2019.

3. в виде запрета Сируку Алексею Анатольевичу (ИНН 421702887558) совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих активов стоимостью 22 917 596,07 рублей:

2.1 жилой дом, площадью 500,50 кв.м., расположенный по адресу: 141031, Московская область, р-н., г. Мытищи,п. Вешки, ул. Васильковая, 37, кадастровый номер 50:12:0120104:2311, кадастровой стоимостью 22 917 596,07 руб.,

- в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих объектов недвижимого имущества стоимостью 22 917 596,07 рублей (в части: в размере необоснованно полученной выгоды - 17 201 584,00 руб.), принадлежащих Сируку Алексею Анатольевичу (ИНН 421702887558):

1) жилой дом, площадью 500,50 кв.м., расположенный по адресу: 141031, Московская область, р-н., г. Мытищи,п. Вешки, ул. Васильковая, 37, кадастровый номер 50:12:0120104:2311.

4. в виде запрета Лекандрову Виктору Петровичу (ИНН 183401089975) совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих активов стоимостью 23 063 970,38 руб.:

3.1 земельный участок, площадью 14603 кв.м., расположенный по адресу: 427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, Завьялово с., кадастровый номер 18:08:016002:7527, кадастровой стоимостью 2 912 276,29 руб.;

3.2 земельный участок, площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: 427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, Завьялово с., кадастровый номер 18:08:016002:7526, кадастровой стоимостью 1 994 300,00 руб.;

3.3 земельный участок, площадью 2937 кв. м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д Старое Михайловское, кадастровый номер 18:08:021001:3515, кадастровой стоимостью 982 837,68 руб.;

3.4 земельный участок, площадью 2415 кв. м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д Старое Михайловское, кадастровый номер 18:08:021001:3519, кадастровой стоимостью 829 093,65 руб.;

3.5 жилой дом, площадью 126,40 кв.м., расположенный по адресу: 427018, Удмуртская Республика, Завьяловский р-н, Старое Михайловское д, Каштановая ул., 4, кадастровый номер 18:08:021001:1809, кадастровой стоимостью 2 593 324,78 руб.;

3.6 квартира, площадью 51,5 кв.м., расположенная по адресу: 426057, Ижевск г., Красноармейская ул., 86Б, 82, кадастровый номер 18:26:050700:3589, кадастровой стоимостью 3 766 466,40 руб.;

3.7 машино-место, площадью 17,80 кв.м., расположенное по адресу: 426063, Ижевск г, Василия Чугуевского ул., 9, 119-м/м, кадастровый номер 18:26:050958:2662, кадастровой стоимостью 205 360,38 руб.;

3.8 машино-место, площадью 16,50 кв.м., расположенное по адресу: 426063, Ижевск г, Василия Чугуевского ул., 9, 119-м/м, кадастровый номер 18:26:050958:2681, кадастровой стоимостью 190 362,15 руб.;

3.9 жилой дом, площадью 115,00 кв.м., расположенный по адресу: 427018, Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Старое Михайловское, ул. Кедровая, 5, кадастровый номер 18:08:021001:3507, кадастровой стоимостью 2 089 949,05 руб.;

3.10 автомобиль легковой LEXUS RX350, 2022 г.в., рег. номер М988МУ18, VIN JTJBZMCA202059739, ориентировочная рыночная стоимость - 7 500 000 руб.,

- в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих объектов недвижимого имущества стоимостью 15 563 970,38 рублей, принадлежащих Лекандрову Виктору Петровичу (ИНН 183401089975):

1) земельный участок, площадью 14603 кв.м., расположенный по адресу: 427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, Завьялово с., кадастровый номер 18:08:016002:7527;

2) земельный участок, площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: 427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, Завьялово с., кадастровый номер 18:08:016002:7526;

3) земельный участок, площадью 2937 кв. м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д Старое Михайловское, кадастровый номер 18:08:021001:3515;

4) земельный участок, площадью 2415 кв. м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д Старое Михайловское, кадастровый номер 18:08:021001:3519;

5) жилой дом, площадью 126,40 кв.м., расположенный по адресу: 427018, Удмуртская Республика, Завьяловский р-н, Старое Михайловское д, Каштановая ул., 4, кадастровый номер 18:08:021001:1809;

6) квартира, площадью 51,5 кв.м., расположенная по адресу: 426057, Ижевск г., Красноармейская ул., 86Б, 82, кадастровый номер 18:26:050700:3589;

7) машино-место, площадью 17,80 кв.м., расположенное по адресу: 426063, Ижевск г, Василия Чугуевского ул., 9, 119-м/м, кадастровый номер 18:26:050958:2662;

8) машино-место, площадью 16,50 кв.м., расположенное по адресу: 426063, Ижевск г, Василия Чугуевского ул., 9, 119-м/м, кадастровый номер 18:26:050958:2681;

9) жилой дом, площадью 115,00 кв.м., расположенный по адресу: 427018, Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Старое Михайловское, ул. Кедровая, 5, кадастровый номер 18:08:021001:3507;

- в виде запрета Управлению ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц транспортного средства стоимостью 7 500 000,00 руб. (в части: в размере остатка ущерба для возмещения в размере 1 140 208,82 руб. от необоснованно полученной выгоды в размере 16 704 179,20 руб.), принадлежащих Лекандрову Виктору Петровичу (ИНН 183401089975):

1) автомобиль легковой LEXUS RX350, 2022 г.в., рег. номер М988МУ18, VIN JTJBZMCA202059739.

5. в виде запрета ООО "СК "Альфа Регион" (ИНН 5406574870) совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих активов стоимостью 17 500 000,00 руб.:

4.1 автомобиль легковой LEXUS LC500, 2021 г.в., рег. номер О318НР154, VIN JTHHP5AY20A104031, ориентировочная рыночная стоимость - 7 500 000 руб.;

4.2 автомобиль легковой MERCEDES-BENZ GLS-CLASS, 2021 г.в., рег. номер О535ХК154, VIN Z9M1679235L004797, ориентировочная рыночная стоимость - 5 500 000 руб.;

4.3 автомобиль легковой МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 400D 4MATIC, 2020 г.в., рег. номер О103АЕ154, VIN W1N1673231A234280, ориентировочная рыночная стоимость - 4 500 000 руб.;

- в виде запрета Управлению ГИБДД МВД России осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих транспортных средств стоимостью 17 500 000,00 руб., принадлежащих ООО "СК "Альфа Регион" (ИНН 5406574870):

1) автомобиль легковой LEXUS LC500, 2021 г.в., рег. номер О318НР154, VIN JTHHP5AY20A104031;

2) автомобиль легковой MERCEDES-BENZ GLS-CLASS, 2021 г.в., рег. номер О535ХК154, VIN Z9M1679235L004797;

3) автомобиль легковой МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 400D 4MATIC, 2020 г.в., рег. номер О103АЕ154, VIN W1N1673231A234280.

6. в виде запрета ООО "Актив-Плюс" (ИНН 1841081899) совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих активов стоимостью 6 000 000,00 рублей:

5.1 автомобиль легковой TOYOTA LAND CRUISER 150, 2020 г.в., рег. номер С399НТ18, VIN JTEBU3FJ00K194088, ориентировочная рыночная стоимость - 6 000 000 руб.,

- в виде запрета Управлению ГИБДД МВД России осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении транспортного средства стоимостью 6 000 000,00 руб. (частично в размере 5 360 368,98 руб.), принадлежащих ООО "Актив-Плюс" (ИНН 1841081899):

1) автомобиль легковой TOYOTA LAND CRUISER 150, 2020 г.в., рег. номер С399НТ18, VIN JTEBU3FJ00K194088.

Не согласившись с судебным актом, ООО "СК "Альфа Регион", Сирук Алексей Анатольевич (далее - Сирук А.А.), Лесников Владимир Владимирович (далее - Лесников В.В.) обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ФНС России о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе апеллянты ссылаются на аналогичные доводы и указывают на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагают, что ФНС России в обоснование заявленного требования не представлено документальных подтверждений свидетельствующей о реальной или потенциальной угрозе неисполнения решения, так и доказательств того, что лицо, в отношении которого заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер предпринимало действия или желает предпринять действия к уменьшению имеющейся имущественной базы или к наличию обстоятельств, которые свидетельствуют об ухудшении материального положения лица на столько, что возникнет угроза неисполнения решения суда. Считают, что заявитель обеспечительных мер не представил доказательств, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько истребуемая обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Отмечают, что ФНС России требования о привлечении в солидарном порядке к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника ООО "КХМ-Удмуртия" предъявляет в отношении ряда лиц, размер возлагаемой ответственности каждого из лиц, не определен, испрашиваемая ФНС России мера о наложении ареста на имущество в пределах 247 820 580 руб. 02 коп. не отвечает принципу соразмерности. Суд в определении указывает, что совокупный размер задолженности должника составляет 247 820 580 руб. 02 коп., но принимает обеспечительные меры на имущество общей стоимостью 282 685 820 руб. 07 коп., что явно не соразмерно требованиям. Судом не учтено, что кадастровая стоимость имущества в несколько раз ниже рыночной стоимости имущества, на которое наложено обременение.

До судебного заседания в материалы дела от Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "СК "Альфа Регион", Сирука А.А., Лесникова В.В. доводы апелляционных жалоб поддерживает, просит определение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике с доводами апелляционных жалоб не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы. Считает определение суда законным и обоснованным. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб.

Как следует из материалов, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсный кредитор ФНС России обратилась в суд с заявлением, в котором просил:

- признать доказанным наличие оснований для привлечения в солидарном порядке Мальчикова Сергея Викторовича (ИНН 220502611883), Лесникова Владимира Владимировича (ИНН 422000926575), ООО "СК "Альфа Регион" (ИНН 5406574870), ООО "Актив-Плюс" (ИНН 1841081899) к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника ООО "КХМ-Удмуртия";

-признать доказанным наличие оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности сопричинителей вреда: ООО "Альфа Регион МК" (ИНН 5948051887), Сирука Алексея Анатольевича (ИНН 421702887558), Лекандрова Виктора Петровича (ИНН 183401089975) и ООО "МС-Стройсервис" (ИНН 1841065713) в форме возмещения причиненного ими вреда, ограниченного стоимостью необоснованно полученной ими выгоды в размере 17201584,00 руб. - солидарно ООО "Альфа Регион МК" и Сирук А.А., в размере 16704179,20 руб. - Лекандров В.П., в размере 11201000,00 руб. - ООО "МС-Стройсервис".

Определением суда от 07.03.2024 вышеуказанное заявление принято к производству.

Одновременно ФНС России заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Лесникову В.В., Лесниковой А.С., Сируку А.А., Лекандрову В.П., ООО "СК "Альфа Регион", ООО "Актив-Плюс" совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении их активов в рамках размера субсидиарной ответственности.

Удовлетворяя ходатайство ФНС России о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые обеспечительные меры в части запрета и наложения ареста на принадлежащее юридическим и физическим лицам, привлекаемым к субсидиарной ответственности, имущество, связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: реальной возможностью исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в случае удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Исходя из положений АПК РФ, обеспечительными мерами могут быть, в том числе: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и имеющееся у него или других лиц, запрещение ответчику (должнику) и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Целью обеспечительных мер в деле о банкротстве является обеспечение интересов кредиторов и должника.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

Как разъяснено в пункте 10 вышеуказанного постановления N 55, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, размера возможного ущерба. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба; заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (части 2 статьи 91 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления N 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (пункт 16 Постановления N 15).

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Например, обеспечительная мера в виде запрета совершать сделки и регистрационные действия, направленные на отчуждение акций, принадлежащих контролирующему должника лицу, связана с требованием о взыскании убытков с такого лица; обеспечительная мера в виде запрета на производство строительных работ связана с требованием о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (пункт 17 Постановления N 15).

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель сослался на то, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности или затруднению исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, истребуемые меры являются разумными и обоснованными, направлены на обеспечение баланса интересов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В абзаце втором пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве указано, что при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 названного Закона.

Необходимость принятия обеспечительных мер, по мнению ФНС России, обусловлена тем, что в случае непринятия обеспечительных мер лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности, могут вывести свои активы, что приведет к невозможности или крайне затруднит исполнение судебного акта по итогам рассмотрения заявления ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности.

Круг лиц, подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, основания и объем ответственности контролирующих должника лиц определен статьей 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также главой III.2 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

Соответствующие разъяснения также содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 N "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

ФНС России указывает, что им установлены обстоятельства причинения существенного относительно масштабов деятельности должника имущественного вреда в результате совершения контролирующими должника лицами следующих неправомерных действий:

Контролирующими должника лицами совершены сделки по отчуждению ликвидных активов (по уступке прав требований ООО "КХМ-Удмуртия") к платежеспособным дебиторам (ООО "СК "Альфа Регион" и ООО "Альфа Регион МК") в пользу третьих неплатежеспособных лиц (ООО "Элита", ООО "Статус", ООО "Аглопром") и обращению, тем самым, дебиторской задолженности в неликвидную, а в последующем нереальную к взысканию.

Указанные сделки по отчуждению ликвидных активов (по уступке прав требований к платежеспособным дебиторам в пользу третьих неплатежеспособных лиц), по мнению ФНС России, являются экономически необусловленными поскольку первоначальные дебиторы ООО "СК "Альфа Регион", ООО "Альфа Регион МК", имея реальную возможность для погашения дебиторской задолженности перед ООО "КХМ-Удмуртия", намеренно произвели ее отчуждение взаимосвязанным неплатежеспособным контрагентам (ООО "Элита", ООО "Статус", ООО "Аглопром") для получение выгоды, как в интересах самих обществ, так и в интересах физических лиц: Лесникова В.В. и Сирука А.А. и существенными, поскольку выбытие (утрата) активов на общую сумму 300 822 298,00 руб. является значимым ущербом относительно масштабов деятельности должника. По итогам 2020 года отмечается значительное сокращение стоимости активов должника - в 2,6 раза относительно 2019 года или на 306 673 000,00 руб. По итогам финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемой в 2020 году получен убыток до налогообложения в размере 33 559 000,00 руб. против прибыли по итогам 2019 года в размере 8 414 000,00 руб. Таким образом, организация ухудшила финансовый результат на 41 973 000,00 руб. Стоимость утраченных активов превышает 25 % балансовой стоимости (162%). Размер выбывших из хозяйственного оборота активов в сумме 300 822 298,00 руб., являлся достаточным для погашения всех обязательств общества, сформировавшихся на конец 2020 года в размере 228 733 000,00 руб.

Неправомерные действия (противоправные деяния) контролирующих должника лиц по отчуждению ликвидных активов ООО "КХМ-Удмуртия" в пользу неплатежеспособных контрагентов, имеющих признаки "фирм-однодневок" представляют собой ряд неслучайных действий, приводящих в конечном результате к снижению налоговых обязательств ООО "СК "Альфа Регион" и ООО "Альфа Регион МК" и одновременно увеличению долговой нагрузки на ООО "КХМ-Удмуртия", а с учетом значимости (существенности) размера уступаемого ликвидного актива в сумме 300 822 298,00 руб. в последующем повлекли утрату платежеспособности ООО "КХМ-Удмуртия", в том числе неуплату обязательных платежей в бюджет.

Совокупный размер задолженности должника без учета суммы штрафов за налоговые правонарушения составляет 247 820 580,02 рублей.

Размер задолженности уполномоченного органа по основному долгу, образовавшемуся в результате привлечения должника к налоговой ответственности, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов составляет более пятидесяти процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем, имеются основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по пункту 3 пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Закон действительно требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 10 постановления N 55). В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер в отношении имущества и денежных средств физических лиц, учитывая представленные в материалы дела документы и представленное конкурсным управляющим обоснование, руководствуясь положениями статей 90 - 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.10 и 61.16 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, принимая во внимание, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию и направлены на обеспечение имущественных интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости наложения испрашиваемых обеспечительных мер.

В данном случае арбитражный суд вправе арестовать имущество и денежные средства ответчиков в пределах взыскиваемых с них сумм. К тому же своевременное принятие обеспечительных мер открывало бы конкурсному управляющему и кредиторам правовые возможности как для отыскания имущества субсидиарного должника, так и воспрепятствования его отчуждению.

В этой связи принятие обеспечительных мер в виде ареста на имущество и денежные средства ответчиков обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления конкурсного управляющего, что может быть обеспечено сохранением существующего состояния отношений (status quo).

Принятие обеспечительных мер является правом суда. Необходимость принятия обеспечительных мер оценивается судом с учетом их функционального назначения как ускоренного средства защиты.

Изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы, сводятся к тому, что целью применения заявленной обеспечительной меры является защита интересов кредиторов должника, поскольку направлена на предотвращение возможного совершения действий по отчуждению имущества и обременению его правами третьих лиц.

Как указывалось выше, меры, которые просит применить заявитель, носят временный характер, и для их принятия не требуется устанавливать круг обстоятельств, необходимых для рассмотрения спора по существу, в т.ч. установление статуса контролирующего должника лица.

Суд, проанализировав доводы ФНС России, пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения судом требования ФНС России о привлечении указанных ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "КХМ-Удмуртия" и взыскании с них денежной суммы в размере субсидиарной ответственности.

Реализация имущества повлечет оспаривание отчуждения этого имущества либо вывод денежных средств, судебные разбирательства, которые приведут к продлению конкурсного производства в отношении должника, а, следовательно, к увеличению расходов на проведение процедуры конкурсного производства и затягиванию данной процедуры.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание апеллянтов на то обстоятельство, что наличие ареста на имущество, никоим образом не нарушает их права владения и пользования имуществом, лишь направлено на недопущение отчуждение указанного имущества, а также вывод денежных средств.

Как указано ранее, в качестве обеспечительной меры может применяться наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Определение о привлечении к субсидиарной ответственности, по сути, является судебным актом, вынесенным в пользу кредиторов. Однако сам по себе факт принятия судом такого определения не приводит к фактическому восстановлению прав последних. Судебная защита прав кредиторов может быть признана эффективной лишь в случае обеспечения судом действительных гарантий возврата кредиторам денежных средств, на которые они справедливо рассчитывали. Ситуация, при которой в ходе судебного разбирательства недобросовестные контролирующие лица имеют возможность скрыть свое имущество, избежав обращения взыскания на него, а кредиторы лишены реального доступа к правовым средствам противодействия такому поведению ответчиков, является недопустимой.

В настоящее время одним из способов обеспечения защиты прав кредиторов в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является институт обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которого устраняет препятствия к исполнению судебного определения в будущем, достигая тем самым цели правосудия.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в виде наложения ареста без ограничения права пользования на имущество и имущественные права, принадлежащих ответчикам, в пределах предъявленных к ним требований о субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также характер обеспечительных мер, которые представляют собой ускоренное средство защиты и могут быть применены судом даже в условиях неполного раскрытия суду всех обстоятельств спора (для нивелирования негативного влияния этого на интересы другой стороны спора у нее имеется возможность использовать процедуру отмены мер обеспечения), нужно признать, что принятые судом первой инстанции меры обеспечения имущественных интересов кредиторов должника соразмерны угрозе нарушения их интересов и являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Обеспечительные меры не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, ограничивают только полномочия заинтересованных лиц по распоряжению имуществом и являются гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не предрешая результат рассмотрения спора по существу.

Помимо этого суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что принятая судом обеспечительная мера предусмотрена лишь как временная мера, максимальный период действия которой ограничен рассмотрением обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Доказательств того, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отсутствовали, суду не представлено (обособленный спор по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не рассмотрен по существу).

Учитывая интересы должника и кредиторов, а также принимая во внимание направленность испрашиваемых обеспечительных мер на сохранение баланса интересов между сторонами и предотвращение причинения должнику и кредиторам значительного ущерба, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленного временным управляющим ходатайства о принятии следующих обеспечительных мер.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, данный вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления, которое может быть подано, в том числе и от не участвовавшего в деле лица, полагающего свои права и интересы нарушенными в результате применения обеспечительных мер (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Доводы заявителей апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права либо о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку вопрос определения статуса контролирующего должника лица, наличия/отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, степени ответственности контролирующего должника лица входит в предмет рассмотрения обоснованности заявленного требования о привлечении к ответственности контролирующего должника лица, но ни в предмет рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Доводы апеллянтов относительно необоснованности заявленных требований о привлечении их к субсидиарной ответственности, а также о том, что судом не определен размер ответственности каждого, подлежат оценке при рассмотрении обоснованности заявленного требования по существу и не входят в предмет исследования при разрешении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Доводы апеллянтов о несоразмерности принятых обеспечительных мер заявленным требованиям судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку апеллянтами не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства несоразмерности.

Размер требований к ответчикам по заявлению о привлечении контролирующих лиц ООО "КХМ-Удмуртия" к субсидиарной ответственности составляет 247 820 580,02 руб.

Стоимость имущества ответчиков, в пределах которой приняты обеспечительные меры определением от 07.03.2024, также равна сумме 247 820 580,02 руб., а не как это указано апеллянтами в сумме 282 685 820,07 руб.

В резолютивной части судебного акта о принятии обеспечительных мер от 07.03.2024 определено, что обеспечительные меры в отношении имущества супруги Лесникова В.В. Лесниковой А.С. ограничены суммой в размере 22 149 805,78 руб. (44 299 611,56 руб.*1/2 доли в общем имуществе супругов), в отношении имущества Сирука А.А. - ограничены суммой в размере 17 201 584,00 руб. (размером полученной выгоды), в отношении имущества Лекандрова В.П. - ограничены суммой в размере 16 704 179,20 руб. (размером полученной выгоды), в отношении имущества ООО "Актив-Плюс" - ограничены суммой в размере 5 360 368,98 руб.

В результате: 168 904 642,06 руб. (стоимость имущества Лесникова В.В.) + 22 149 805,78 руб. (стоимость имущества Лесниковой А.С.) + 17 201 584,00 руб. (стоимость имущества Сирука А.А.) + 16 704 179,20 руб. (стоимость имущества Лекандрова В.П.) + 17 500 000 руб. (стоимость имущества ООО "СК " Альфа Регион") + 5 360 368,98 руб. (стоимость имущества ООО "Актив-Плюс") = 247 820 580,02 руб.

Кроме того, положениями статей 95 и 97 АПК РФ допускается замена обеспечительных мер либо их отмена при наличии к тому оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционная жалоба, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 марта 2024 года по делу N А71-10534/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Л.В. Саликова Т.Н. Устюгова