Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 08АП-2527/24 по делу N А75-18126/2022

город Омск

03 мая 2024 г.

Дело N А75-18126/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бацман Н.В.,

судей Краецкой Е.Б., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2527/2024) акционерного общества "Югра-Экология" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2024 по делу N А75-18126/2022 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску акционерного общества "Югра-Экология" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Привольная, дом 15, ОГРН: 1178617020262, ИНН: 8601065381) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, Индустриальная ул., д. 47 к.2, ОГРН: 1148603005980, ИНН: 8603210108) о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Югра-Экология" (далее - АО "Югра-Экология", истец, общество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" (далее - ООО "Капитал-Строй", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.04.2020 по 31.07.2021 в размере 52 574,72 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Югра-Экология" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что услуга по обращению с ТКО истцом не оказывалась; вывоз ТКО осуществляется с близлежащей контейнерной площадки; региональный оператор не несет бремя организации мест (площадок) накопления ТКО; отсутствие ответчика в территориальной схеме не опровергает презумпцию образования отходов.

До начала судебного заседания от подателя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. 23.04.2024 после судебного заседания региональным оператором представлено ходатайство об отложении судебного заседания. Указанное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку фактически поступило в суд апелляционной инстанции после оглашения резолютивной части постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя подателя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением от 02.04.2018 N 25, заключенным между обществом и Департаментом промышленности, АО "Югра-Экология" наделено статусом регионального оператора в сфере обращения с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и осуществляет свою деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

АО "Югра-Экология" на официальном сайте (www.yugra-ecology.ru) размещено предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Как указывает истец, региональным оператором в адрес общества направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО N ЮЭ01КОНЖ0000426.

В соответствии с приложением N 1 к договору услуги оказываются в отношении объекта - СОПК Ландыш, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, СОПК Ландыш СНТ.

Договор стороной потребителя не подписан.

Как указано в иске, региональным оператором в пользу ответчика за период с 01.04.2020 по 31.07.2021 оказаны услуги по обращению с ТКО, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг, региональный оператор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения договора регламентируется Правилам N 1156.

Так, согласно пункту 8(17) Правил N 1156 заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами N 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

Между тем, одним из существенных условий договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО является место накопления ТКО, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Как следует из материалов дела, договор оказания услуг по обращению с ТКО в виде единого документа между региональным оператором и потребителем не подписан.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, согласно положениям Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Постановление N 1130, Правила N 1130).

В соответствии с пунктом 5 данных Правил территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел "Места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 названных правил).

Согласно подпункту "а" пункта 12 этих же правил раздел "Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов" содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

При этом региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из приведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В первоначальной редакции договора в приложении N 1 указано, что способ расчета объема осуществляется по количеству и объему контейнеров, расположенных на территории СОПК Ландыш СНТ. Дата начала оказания услуг от 02.07.2019.

Дополнительным соглашением от 27.12.2019 N 001 к договору объект с 01.01.2020 заменен: г. Нижневартовск, Рябиновый б-р, здание 8; место (площадка) накопления ТКО определена в соответствии с адресом объекта, способ расчета - по количеству и объему контейнеров.

Дополнительным соглашением от 29.01.2021 N 002 вид расчета на объекте изменен с объема и количества контейнеров на норматив с 01.02.2021.

Указанные дополнительные соглашения стороной ответчика не подписаны.

Судом первой инстанции установлено, что общество в качестве источника образования отходов в территориальную схему не включено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что региональный оператор в одностороннем порядке изменил наименование и адрес объекта, место накопления ТКО. При этом контейнерные площадки СОПК Ландыш и по адресу Рябиновый б-р, здание 8 зарегистрированы за иными лицами, находятся в разных частях города Нижневартовска, что в любом случае не может соответствовать критерию "близлежащий" и свидетельствовать об обеспечении ответчику возможности безопасного и эффективного накопления ТКО.

В рассматриваемом случае истец настаивает на фактическом оказании услуг на условиях типового договора.

Между тем, одним из существенных условий договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО является место накопления ТКО, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор оказания услуг по обращению с ТКО в виде единого документа между региональным оператором и потребителем не подписан, место накопления ТКО не согласовано.

В рассматриваемом случае, поскольку объект не включен в территориальную схему как источник образования отходов, место накопления ТКО для ООО "Капитал-Строй" в исковый период не согласовано, на регионального оператора возложена обязанность по доказыванию факта реального оказания услуг именно ответчику. Указанная правовая позиция корреспондирует позиции, изложенной в пункте 14 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

УПД достаточными доказательствами оказания услуг именно ответчику признаны быть не могут, как верно отмечено судом первой инстанции, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик является лицом, владеющим спорным объектом на законных основаниях, или уполномоченным им лицом (собственник, арендатор и т.д.).

Заявка на вывоз ТКО с объекта по адресу Рябиновый б-р, здание 8 от 15.12.2020 надлежащим подтверждением указанных обстоятельств не является, поскольку подана с электронного адреса, не позволяющего с достаточной степенью вероятности делать выводы о том, что такая заявка подана именно ответчиком.

В нарушение статьи 65 АПК РФ региональным оператором не представлено доказательств как ведения хозяйственной деятельности ответчиком в спорный период, так и функционирования парковки.

Так, согласно сведениям открытого информационного источника "2ГИС", в здании по адресу: г. Нижневартовск, Рябиновый б-р, здание 8 (парковка, 5 этажей) расположена организация ЗАО "Нижневартовскстройдеталь", которая осуществляет деятельность по продаже парковочных мест. Сведения о ведении деятельности ООО "Капитал-Строй" в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

В качестве источника образования отходов, размещаемых на контейнерной площадке, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, ул. Омская. д. 38, зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (магазин "Пятерочка").

Таким образом, в исковый период указанная контейнерная площадка в реестр площадок накопления ТКО не включена, в связи с чем условие о месте размещения ТКО для ответчика не согласовано.

Из изложенного следует, что соответствующая действующему законодательству возможность обращения ТКО для ответчика в спорный период надлежащим образом не обеспечена.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что, несмотря на отсутствие возложенной законодательством обязанности, именно региональный оператор заинтересован в своевременной корректировке актуализации сведений, содержащихся в территориальной схеме, в целях получения соразмерной платы за оказываемые услуги.

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Таким образом, региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

В такой ситуации, когда место накопления ТКО ответчика потребителя не входит в территориальную схему, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен доказать факт оказания таких услуг, их объем и стоимость достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, фактическое оказание услуг в пользу ответчика в исковой период истцом не доказано.

При этом вопреки доводам подателя жалобы, отказ в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции мотивирован не только отсутствием факта согласования места накопления ТКО в спорный период, а также тем, что истцом факт оказания услуг именно ответчику в указанном региональным оператором объеме достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждается.

С учетом обстоятельств спора и представленных в дело документов у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что услуги оказывались непосредственно ответчику, а также что последний осуществлял хозяйственную деятельность на указанном объекте в спорный период.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, сформулированную в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

В резолютивной части настоящего постановления допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании состава суда. Так, вместо "в составе судей Краецкой Е.Б., Халявина Е.С." указано "в составе судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.".

Между тем в рассмотрении дела принимали участие судьи Краецкая Е.Б., Халявин Е.С., что подтверждается протоколом судебного заседания от 23.04.2024, а также распоряжением о формировании состава суда для рассмотрения дела от 19.04.2024.

Поскольку допущенная опечатка не влияет на существо принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 179 АПК РФ, считает возможным исправить допущенную опечатку в полном тексте постановления по делу N А75-18126/2022.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2024 по делу N А75-18126/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Бацман

Судьи

Е.Б. Краецкая Е.С. Халявин