Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 08АП-2163/24 по делу N А70-19372/2022

город Омск

03 мая 2024 г.

Дело N А70-19372/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Бацман Н.В., Воронова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2163/2024) общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" на решение от 18.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19372/2022 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) к кооперативу автомобилист - 94 по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (ИНН 7202053826, ОГРН 1027200879640) о взыскании задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Савкин О.Ю.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" - Симонян Г.В. по доверенности от 13.12.2023 N 286/2023;

от кооператива автомобилист - 94 по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев - Чегоняев С.А. по доверенности от 01.12.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к кооперативу автомобилист - 94 по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (далее - кооператив) с требованием о взыскании задолженности за период ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года в размере 17 224 руб. 88 коп., 6 469 руб. 60 коп. пени за период с 11.12.2021 по 28.11.2023, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансировании ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга начиная с 29.11.2023 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Савкин О.Ю. (далее - предприниматель).

Решением от 18.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой.

В жалобе ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, а именно статей 39, 210 ГК РФ, статьи 8, части 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ). Истец не несет ответственность за недостаток или отсутствие контейнерных площадок, соответственно их отдаленность от объектов ответчика не свидетельствует о том, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) обществом не оказывались (факт обратного подтверждается представленными доказательствами). Услуги по обращению с ТКО могут быть казаны только региональными операторами (истец), либо возчиком, заключившим договор с региональным оператором, доказательств, что третье лицо осуществляло действия по обработке, утилизации, обезвреживанию ТКО, материалы дела не содержат.

Кооператив в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении жалобы.

В последующем от сторон поступали дополнительные доказательства и пояснения, которые приобщены к материалам дела в целях полного и всестороннего рассмотрения дела.

Надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства предприниматель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда явившиеся представили сторон высказались соответствии со своими правовыми позициями.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, документы, поступившие в процессе рассмотрения спора, суд пришел к следующим выводам.

На основании подписанного обществом и Департаментом недропользования и экологии Тюменской области соглашения с 01.01.2019 общество является региональным оператором по обращению с ТКО, зона деятельности - Тюменская область в соответствии с территориальной схемой в области обращения с ТКО.

Распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 24.01.2019 N 08/01-21, от 27.06.2019 N 133/01-21 утверждены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО, а также нормативы ТКО.

Согласно утверждениям истца на основании условий типового договора обществом (региональный оператор) кооперативу оказаны услуги по обращению с ТКО за период ноябрь, декабрь 2021 г., январь, февраль 2022 г. на объекте 625043, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Оболенского, д. 23, стр. 1.

В обоснование позиции о фактическом оказании услуг истец представил в материалы дела договор оказание услуг по обращению с ТКО с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта N ТО02КО0101001348 счета и универсальные передаточные документы.

Претензией истец предложил ответчику оплатить оказанные услуги.

Поскольку услуги не были оплачены кооперативом, общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения истца в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Статьей 1 Закона N 89-ФЗ установлено, что к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Исходя из пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156).

Пунктом 4 Правил N 1156 предусмотрено, что обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Исход из пункта 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Так, согласно пункту 8(17) Правил N 1156 заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами N 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

Одним из существенных условий договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО является место накопления ТКО, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, согласно положениям Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N 1130).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел "Места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 названных правил).

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Таким образом, региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

Таким образом, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

В представленном в материалы дела договоре на оказание услуг по обращению с ТКО с ответчиком от 01.01.2019 N ТО02КО0101001348 (Приложение N I) определено место (площадка) накопления ТКО: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Оболенского, д. 3.

Вместе с тем ответчик располагается по адресу Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Оболенского, д. 23, стр. 1, площадка по данному адресу оборудована не была.

Кроме того, данное место накопления ТКО не включено в Территориальную схему обращения с отходами в Тюменской области, утвержденную распоряжением Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 30.12.2019 N 45-РД.

Когда место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020).

С учетом изложенного, податель жалобы ошибочно полагает, что в данном случае между сторонами сложились договорные отношения на условиях типового договора (абонентского договора).

Исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, фактическое оказание услуг в пользу ответчика в исковой период истцом не доказано.

Так истец не представил доказательств вывоза ТКО из указанного в договоре места накопления ТКО (площадки): Тюменская область, г. Тюмень, ул. Оболенского, д. 3, или места нахождения объекта: 625043, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Оболенского, д. 23, стр. 1.

В материалах дела отсутствуют сведений системы ГЛОНАСС, путевые листы, маршрутные журналы, либо заявки потребителя из которых бы следовало, что мусоровозы двигались по указанным адресам. Обществом не представлено сведений, позволяющих идентифицировать места накопления ТКО как принадлежащие ответчику, а также о заезде мусоровозов на территорию кооператива.

Ссылка истца на вывоз ТКО в исковой период с близлежащей контейнерной площадки (адрес: г. Тюмень, ул. Оболенского, д. 7), обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку она расположены на расстоянии 310 м, что не отвечает критерию "близлежащий".

Ответчиком ссылается на факт осуществления в спорный период вывоза ТКО предпринимателем на основании заключенных договоров на оказание услуг по сбору, транспортировке и передаче на утилизацию ТКО (представлены доказательства). Правилами N 1156 предусмотрена обязанность потребителей складировать ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг либо в соответствии со схемой обращения с отходами.

Вместе с тем в абзаце втором пункта 9 Правил N 1156 установлено, что в случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Обществом не представлено сведений о том, что в порядке исполнения данного пункта региональным оператором были выявлены не предусмотренные схемой места накопления ТКО и соответствующая информация была направлена в орган исполнительной власти субъекта.

С учетом совокупности представленных доказательств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обществом не доказано оказание ответчику услуг по обращению с ТКО в исковой период.

Обязанность ответчика по оплате услуг наступает не в силу статуса регионального оператора, а лишь в результате фактического оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО, что при рассмотрении настоящего спора не было доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что вступившим в законную силу решением суда по делу А70-6492/2022 по спору между теме же лицами за предыдущий период также установлен факт отсутствия доказательств оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО. Истцом не представлено доказательств, что обстоятельства, установленные в рамках указанного дела в спорные ноябрь-декабрь 2021 года и январь 2022 года обстоятельства изменились.

Вместе с тем в суде апелляционной инстанции (судебное заседание 23.04.2024) представители истца и ответчика пояснили, что с февраля 2022 года расчет осуществляется по контейнеру, установленному на территории ответчика.

Из представленных в суде апелляционной инстанции доказательств следует, что с февраля 2022 года и в последующие периоды истцом оказываются услуги ежемесячно на сумму 1 428 руб. 73 коп., которые ответчиком не оспариваются и оплачиваются.

Спорный период в части февраля 2022 года оплачен ответчиком.

Апелляционный суд отмечает, что ответчиком составлен за январь 2022 года акт, согласно которому обществом вывоз ТКО не осуществлен.

В свою очередь истец данное доказательство не опроверг (статья 65 АПК РФ).

В таких условиях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19372/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

Н.В. Бацман Т.А. Воронов