Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 07АП-3062/24 по делу N А27-21156/2023

город Томск

22 мая 2024 г.

ДелоN А27-21156/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Лопатиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Евтинский новый" (N 07АП-3062/2024) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2024 по делу N А27-21156/2023 (судья Алференко А.В.) по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа (ИНН: 4231001665) к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Евтинский новый" (ИНН: 4202045940) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 2 281 206,68 руб., пени в размере 483 495,53 руб.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа (далее также - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Евтинский новый" (далее также - ответчик, ООО "Разрез "Евтинский новый") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.08.2017 N 881 за период с 10.08.2020 по 15.08.2023 в сумме 1 319 071,24 руб., пени в сумме 211 908 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактом неисполнения обязательств по заключенному договору аренды.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 марта 2024 года исковые требования удовлетворены, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью Разрез "Евтинский новый" (ИНН: 4202045940) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа (ИНН: 4231001665) основной долг в размере 1 319 071,24 руб., пени в размере 211 908 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 310 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Разрез "Евтинский новый" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить.

Апелляционная жалоба не мотивирована, содержит лишь общие ссылки на статью 270 АПК РФ об основаниях отмены судебных актов, на статью АПК РФ о задачах судопроизводства.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении, отзыва не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2017 между муниципальным казенным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района" (Арендодатель) и ООО "Разрез "Евтинский Новый" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N , по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельные участки с кадастровыми номерами 42:01:0113003:445, 42:01:0113003:446.

Согласно п. 3.5 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Поскольку ответчик несвоевременно вносил арендные платежи по договору аренды от 01.08.2017 N 881, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 10.08.2020 по 15.08.2023 в размере 1 319 071,24 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком за спорный период в добровольном порядке явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт пользования спорным земельным участком в рассматриваемый период ответчиком не оспорен.

Факт наличия просрочки по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела. Документы, подтверждающие оплату задолженности по арендной плате в предъявленном размере, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендатором выплачивается пеня (неустойка) в размере 1/300 ставки рефинансирования от просроченной суммы от суммы, подлежащей оплате за истекший расчётный период.

По уточненным расчетам истца размер пени, начисленной на сумму просроченного долга составил в общем размере 211 908 руб. 73 коп.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его арифметически верным и обоснованным. Ответчиком расчет не опровергнут.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что в апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы правовое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Поскольку государственная пошлина при обращении в жалобой уплачена не была, соответствующая сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2024 по делу N А27-21156/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Евтинский новый" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Евтинский новый" (ИНН: 4202045940) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева Ю.М. Лопатина