Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 09АП-19427/24 по делу N А40-293650/2023

г. Москва

20 мая 2024 г.

Дело N А40-293650/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ПАО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" февраля 2024 г.

по делу N А40-293650/2023, принятое судьёй О.С. Гедрайтис

в порядке упрощенного производства

по иску ИП Шишина Александра Юрьевича

(ИНН 910806385710, ОГРНИП 320911200100217)

к ПАО "Группа Ренессанс Страхование"

(ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шишин Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" неосновательного обогащения в размере 128 634 руб. и процентов в размере 2 192 руб. 06 коп.

29.02.2024 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-293650/2023 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что оплата страховой премии возложена на истца как договором страхования, так и договором лизинга.

Ссылается на то, что судом первой инстанции не применены нормы Закона N 164-ФЗ о финансовой аренде.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содрежащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

24.08.2023 ИП Шишин Александр Юрьевич ошибочно перечислил ПАО "Группа Ренессанс Страхование" денежные средства в сумме 128 634 руб., что подтверждается платежным поручением N 54 от 24.08.2023, а также выпиской по лицевому счету.

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Истец сообщил ответчику об ошибочном платеже, попросив вернуть полученные деньги, однако, ответчик требование истца о возврате денежных средств не исполнил.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с ненадлежащим исполнением Договорных обязательств, истцом ответчику начислены проценты в размере 2 192 руб. 06 коп.

Истцом в материалы дела представлены доказательства в обоснование позиции по спору, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата страховой премии возложена на истца как договором страхования, так и договором лизинга и что судом первой инстанции не применены нормы Закона N 164-ФЗ о финансовой аренде, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В рамках настоящего дела рассматривается вопрос о возврате суммы неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика, в связи с ошибочным перечислением денежных средств истцом по платежному поручению N 54 от 24.08.2023.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2024 года по делу N А40-293650/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова