Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 05АП-2466/24 по делу N А51-6010/2023

г. Владивосток

22 мая 2024 г.

Дело N А51-6010/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",

апелляционное производство N 05АП-2466/2024

на решение от 13.03.2024

судьи Р.С. Скрягина

по делу N А51-6010/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к администрации Находкинского городского округа (ИНН 2508020000, ОГРН 1022500699704)

о взыскании 107 043 рублей 43 копеек,

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, предприятие) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации Находкинского городского округа (далее - ответчик, администрация) 107 043 рублей 43 копеек, составляющих 82 908 рублей 09 копеек задолженность за оказанную услугу теплоснабжения в незаселенные жилые помещения за период с февраля 2020 по январь 2023 и 24 135 рублей 34 копейки пени за период с 17.01.2023 по 18.10.2023, а также пени, на сумму основного долга, начиная с 19.10.2023 по день фактической оплаты (с учетом уточнения размера заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2024 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 100 864 рубля 13 копеек, составляющих 77 644 рубля 29 копеек - сумма основного долга за поставленную тепловую энергию, 23 219 рублей 84 копейки - сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 17.01.2023 по 18.10.2023, а также пеню, начисленную на сумму долга 77 644 рубля 29 копеек в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" начиная с 19.10.2023 по день фактической оплаты долга, и кроме того, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 968 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, предприятие обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить в части и принять новый судебный акт, в котором взыскать с ответчика 82 908 рублей 09 копеек задолженности за период с февраля 2020 года по январь 2023 года, 24 135 рублей 34 копеек пени за период с 17.01.2023 по 18.10.2023.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что задолженность за поставленную в спорный период тепловую энергию в помещение, расположенное по адресу: г. Находка, ул. Шоссейная, д. 22, кв. 9 лежит на администрации, поскольку в материалы дела не представлены доказательства продления/перезаключения договора коммерческого найма от 05.11.2020 N 102-20. Истец обращает внимание, что согласно поквартирной карточки в спорном помещении никто не зарегистрирован, а акт от 27.07.2023 является недопустимым доказательством, так как составлен в одностороннем порядке и не содержит подписей жильцов и соседей. Апеллянт указывает, что в отсутствие правоустанавливающих документов, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания образовавшейся задолженности с предполагаемых жильцов.

От администрации к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ поступили письменные возражения на доводы апелляционной жалобы. Так, ответчик указывает, что после проведения выездной проверки было выявлено, что комнаты N 7 и 9 соединены между собой приемом, оставлено уведомление о необходимости оплатить задолженность и заключить договор коммерческого найма на новый срок. Администрация обращает внимание, что семья Евсиной Н.А. фактически продолжает проживать и пользоваться муниципальным жилым помещением, что подтверждается актом фактического проживания. Ответчик указывает, что длящийся характер жилищных правоотношений, отсутствии доказательств признания граждан, утратившими право на спорное жилье, и представленные документы подтверждают факт заселения спорного помещения гражданами. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В канцелярию суда от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

КГУП "Примтеплоэнерго" осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Приморского края.

КГУП "Примтеплоэнерго" являлось поставщиком коммунального ресурса управляющим компаниям, которые, в свою очередь, как исполнители оказывали услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Приморского края по следующим адресам:

Находка, ул. Астафьева, д. 15, кв. 19 (январь - декабрь 2022);

- г. Находка, п. Ливадия, ул. Заречная, д. 2, кв. 57 (апрель 2022);

- г. Находка, п. Врангель, ул. Первостроителей, д. 6, кв. 41 (июнь - декабрь 2022);

- г. Находка, п. Врангель, ул. Первостроителей, д. 6, кв. 159 (октябрь 2021 - апрель 2022);

- г. Находка, ул. Горького, д. 16А, кв. 8А (август - декабрь 2022);

- г. Находка, ул. Нахимовская, д. 8А, кв. 423 (июнь 2020 - 25.11.2020 и с 20.11.2022 - декабрь 2022);

- г. Находка, ул. Минская, д. 7, кв. 7 (октябрь - декабрь 2022);

- г. Находка, ул. Чернышевского, д. 17, кв. 8А (май 2021 - декабрь 2022);

- г. Находка, ул. Шоссейная, д. 22, кв. 9 (октябрь 2022 - январь 2023);

- г. Находка, ул. Береговая, д. 12, кв. 7 (февраль - май 2020);

- г. Находка, ул. Тимирязева, д. 1, кв. 3А (июль 2021 - январь 2023).

Согласно доводам иска, обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги несет собственник указанных помещений - Находкинский городской округ Приморского края в лице Администрации городского округа, право собственности которого подтверждается выписками из ЕГРН, а также не оспаривается ответчиком.

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.

За оказанные в вышеуказанные периоды услуги образовалась задолженность в сумме 82 908 рублей 09 копеек.

В последующем управляющие организации уступили КГУП "Примтеплоэнерго" свое право требования образовавшейся задолженности за поставленный ресурс в отношении указанных квартир по договорам уступок прав требований (цессии).

Ввиду того, что собственником помещений задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4, части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством.

Отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством, что следует из подпунктов 2, 6 и 11 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1 статьи 153 Жилищного кодекса).

По смыслу положений статей 161, 162 ЖК РФ, пунктов 13, 31, 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Таким образом, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения (части 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил N 354).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений муниципального жилого фонда в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления, или управомоченные ими лица.

В соответствии с положениями главы 24 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с заключенными договорами цессии Предприятие получило права требования задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению спорного помещения к Находкинскому городскому округу в лице Администрации.

Удовлетворяя заявленный иск в отношении квартир, находящихся по адресам:

- Находка, ул. Астафьева, д. 15, кв. 19 (январь - декабрь 2022);

- г. Находка, п. Ливадия, ул. Заречная, д. 2, кв. 57 (апрель 2022);

- г. Находка, п. Врангель, ул. Первостроителей, д. 6, кв. 41 (июнь - декабрь 2022);

- г. Находка, п. Врангель, ул. Первостроителей, д. 6, кв. 159 (октябрь 2021 - апрель 2022);

- г. Находка, ул. Горького, д. 16А, кв. 8А (август - декабрь 2022);

- г. Находка, ул. Нахимовская, д. 8А, кв. 423 (июнь 2020 - 25.11.2020 и с 20.11.2022 - декабрь 2022);

- г. Находка, ул. Минская, д. 7, кв. 7 (октябрь - декабрь 2022);

- г. Находка, ул. Чернышевского, д. 17, кв. 8А (май 2021 - декабрь 2022);

- г. Находка, ул. Береговая, д. 12, кв. 7 (февраль - май 2020);

- г. Находка, ул. Тимирязева, д. 1, кв. 3А (июль 2021 - январь 2023) суд исходил из доказанности факта поставки тепловых ресурсов в жилое помещение, принадлежащие ответчику, и отсутствие доказательств оплаты задолженности с его стороны.

Возражений апелляционная жалоба в данной части судебного акта не имеет.

Рассматривая доводы апеллянта о неправомерном отказе в удовлетворении требования о взыскании с администрации задолженности в отношении кв. 9 по улице Шоссейная, д. 22, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что по договору коммерческого найма жилых помещений от 05.11.2020 N 102-20 администрация (наймодатель) передала Евсиной Н.А. (нанимателю) жилое помещение по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Шоссейная, 22 кв. 7,9 в пользование для проживания.

Договор заключен на срок с 05.11.2020 по 04.10.2021.

Пунктом 2.1 договора на нанимателя возложена обязанность оплачивать коммунальные услуги.

Жилое помещение передано нанимателю 05.11.2020 по акту приема-передачи жилого помещения.

По факту пользования жилым помещением в настоящее время проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что фактически семья Евсиной Н.А. продолжает проживать и пользоваться указанным помещением (акт от 27.07.2023).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд установил, что по истечении срока действия краткосрочного договора коммерческого найма, заключенного между администрацией и Л Евсиной Н.А., последняя продолжала занимать спорное помещение, администрация данный факт признавала, не оспаривала законность использования жилого помещения данным лицом, полагая что данный договор продлен.

Доказательств того, что наниматель утратил право пользования жилым помещением в спорный период, возвратил помещение администрации, в материалы дела не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в исковой период обязанность по оплате коммунальных платежей по жилому помещению 9 по улице Шоссейная, д. 22, в г. Находка не может быть возложена на администрацию.

Доводы апеллянта относительно не представления в материалы дела продления/перезаключения договора коммерческого найма от 05.11.2020 N 102-20, суд апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

При наличии определенных конклюдентных действий сторон договора, с очевидностью согласных на сохранение длящихся договорных отношений, договорные отношения в силу положений пунктом 3 статьи 425 ГК РФ сохранились на следующий срок на прежних условиях.

При этом неприменение положений статьи 684 ГК РФ (преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок) к краткосрочным договорам найма жилого помещения в соответствии с пунктом 2 статьи 683 ГК РФ не является запретом на продление договора найма на следующий срок на тех же условиях.

С учетом длительности и непрерывности пользования нанимателем жилым помещением с согласия наймодателя, правоотношения по его найму нельзя признать краткосрочными.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.09.2016 N 5-КГ16-114.

Следовательно, в рассматриваемом случае к правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 684 ГК РФ, согласно которой не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

При этом, судом первой инстанции отмечено, что согласно акту от 27.07.2023 фактически семья Евсиной Н.А. продолжает проживать и пользоваться указанным помещением.

Поскольку документально подтвержден факт использования жилого помещения в исковой период нанимателем по договору коммерческого найма, у собственника отсутствует обязанность вносить оплату за коммунальные услуги самостоятельно.

При наличии доказательств предоставления жилых помещений по договору найма, отсутствие регистрации нанимателей по месту нахождения объектов, как и сведений о них в поквартирных карточках, не может освободить лиц от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании с администрации задолженности в размере 77 644 рубля 29 копеек за поставленную тепловую энергию за период с февраля 2020 года по январь 2023 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 24 135 рублей 34 копейки пени за период с 17.01.2023 по 18.10.2023, а также пени, на сумму основного долга, начиная с 19.10.2023 по день фактической оплаты

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты энергоресурсов судом установлен, и ответчиком не документально не опровергнут, суд первой инстанции, произведя перерасчет взыскиваемой неустойки исходя из удовлетворенной суммы задолженности, определил взыскать с администрации в пользу предприятия 23 219 рублей 84 копейки неустойки за просрочку оплаты поставленного энергоресурса.

В остальном решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2024 сторонами не обжаловалось и пересмотру в апелляционном порядке не подлежит.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам исследованным судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.

При обращении с иском КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось с ходатайством о зачете государственной пошлины.

На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В обоснование ходатайства истец представил справку Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2023 о возврате государственной пошлины в размере 2 100 руб. уплаченной по платежному поручению от 06.04.2023 N 9663 и справку Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2024 о возврате государственной пошлины в размере 2 083 руб. уплаченной по платежному поручению от 10.01.2024 N 125.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на предприятие, при этом, справка на возврат излишне уплаченной Предприятием государственной пошлины в размере 1 183 руб. по результатам произведенного апелляционным судом зачета ранее уплаченной истцом государственной пошлины в рамках арбитражных дел N А51-7354/2023 и А51-353/2024 подлежит выдаче последнему.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2024 по делу N А51-6010/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 183 рубля, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.01.2024 N 125.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова