Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 09АП-18899/24 по делу N А40-181874/2023

г. Москва

20 мая 2024 г.

Дело N А40-181874/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего АО "Сервис-ВС" Отроковой Натальи Алексеевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2024 по делу N А40-181874/23

по иску Акционерного общества "Сервис-ВС" (ОГРН: 5077746262732) в лице к/у Отроковой Натальи Алексеевны к Российской Федерации, в лице ФССП России (ОГРН 1047796859791), третье лицо - Шишко Вадим Николаевич, о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца - Понятовский П.А. по доверенности от 11.04.2022;

от ответчика, третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО "Сервис-ВС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФССП России убытков в размере в размере 26 704 000 руб.,

ссылаясь на то, что:

- решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016 г. в отношении АО "Сервис-ВС" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Вильчинский Андрей Петрович;

- Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 г. по делу N А40-242593/15 Вильчинский Андрей Петрович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества АО "Сервис-ВС" в ходе процедуры конкурсного производства; Отрокова Наталья Алексеевна утверждена новым Конкурсным управляющим;

- 17.10.2016 г. по делу N А40-242593/15 Арбитражный суд Москвы решил: "Признать АО "Сервис-ВС" несостоятельным (банкротом). Открыть в отношении АО "СЕРВИС-ВС" конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвердить конкурсным управляющим АО "Сервис-ВС" Вильчинского Андрея Петровича. Обязать руководителя должника АО "Сервис-ВС" в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд";

- 20.11.2017 г. ОСП по Центральному АО N 1 ГУ ФССП России по г. Москве на основании исполнительного документа: исполнительного листа серия ФС N 017588922, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу А40-242593/15, возбуждено исполнительное производство 100764/17/77053-ИП;

- 15.11.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N 1 ГУ ФССП России по г. Москве Котовский З.А. вынес постановление N77053/21/1090949 об окончании исполнительного производства 100764/17/77053-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю;

- 12.10.2022 г. Арбитражным судом г. Москвы по Делу N А40-160348/22 принято решение, согласно которому признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N1 ГУФССП России по г. Москве Котовского З.А. в рамках исполнительного производства N100764/17/77053-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N1 ГУФССП России по г. Москве Котовского З.А. от 15.11.2021 N77053/21/1090949 об окончании исполнительного производства N100764/17/77053-ИП и возвращении исполнительного документа. Решением суд обязал Судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N1 ГУФССП России по г. Москве Котовского З.А. устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленные законом порядке и сроки;

- на основании вышеуказанного судебного акта конкурсный управляющий 22.11.2022 года направил в ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП России по г. Москве заявление о возобновлении исполнительного производства N 100764/17/77053-ИП;

- 30.12.2022 года заместитель начальника отдела ОСП по ЦАО N 1 Курский А. Ю. вынес постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства N 100764/17/77053-ИП с присвоением ему нового номера N 297292/22/77053-ИП;

- полагая, что бездействие должностных лиц ОСП по ЦАО N 1 ГУ ФССП России в исполнительном производстве N100764/17/77053-ИП, факт которого установлен вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы N А40-160348/22-93-1233 и последующее бездействие тех же лиц в рамках восстановленного производства N297292/22/77053-ИП привело к причинению вреда законным интересам АО "Сервис-ВС", заявитель обратился в суд с заявленным требованием, с указанием на то, что истец лишен права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, то есть для него оно утрачено, конкурсному управляющему на момент подачи иск не известно местонахождение имущества, его количественное и качественное состояние.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, указывал на следующее:

- Исполнительное производство N 297292/22/77053-ИП от 20.11.2017 (предыдущий регистрационный номер N 100764/17/77053-ИП), содержит требования неимущественного характера, обязывающее должника совершить определенные действия, подлежит исполнению в порядке статьи 105 главы 13 ФЗ "Об исполнительном производстве";

- довод заявителя о не рассмотрении заявления от 12.02.2018 конкурсного управляющего АО "Сервис ВС" Вильчинского А.П. исх. N 01-02-2018/02, не состоятелен и не соответствует материалам исполнительного производства;

- согласно материалам исполнительного производства, 07.03.2018 заявление N 01-02-2018/02 рассмотрено судебным приставом-исполнителем, о чем вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) N77053/18/67668087 в связи с тем, что исполнительный документ содержит требования об обязании руководителя должника, постановление отправлено заявителю, почтовым отправлением;

- Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2018 N 77053/18/55825 Конкурсному управляющему АО "Сервис-ВС" Вильчинскому А.П. поручено принять имущество АО "Сервис-ВС" находящееся по адресу 119027, г. Москва, аэропорт Внуково, стр. 20-М, постановление направлено для исполнения Вильчинскому А.П., для сведения ЗАО "Внуковская Инвестиционная Компания", Шишко Вадим Николаевич. Получено Вильчинским А.П. и ЗАО "Внуковская Инвестиционная Компания", что подтверждается материалами исполнительного производства;

- материалами исполнительного производства подтверждается факт направления требования ЗАО "Внуковская Инвестиционная Компания" в адрес Конкурсного управляющего АО "Сервис-ВС" Вильчинского А.П. об освобождении нежилых помещений N 46 от 25.12.2020, о чем известно конкурсному управляющему Отроковой Н.А.;

- 07.03.2023 Отрокова Н.А. ознакомлена с материалами исполнительного производства, о чем свидетельствует подпись последней, Конкурсный управляющий Отрокова Н.А. подтверждает, что ей известно о мерах принятых судебным приставом-исполнителем направленных на исполнение судебного акта. В письмах ЗАО "Внуковская Инвестиционная Компания" N 12 от 19.05.2023 и N 17 от 07.06.2023 г., направленными в адрес Конкурсного управляющего АО "Сервис ВС" Отроковой Н.А. указано о перемещении имущества из помещений по адресу: г. Москва, аэропорт Внуково, стр. 20-М;

- в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало заявлений от Конкурсного управляющего АО "Сервис ВС" Отроковой Н.А., свидетельствующих о невозможности изъятия имущества находящегося на территории ЗАО "Внуковская Инвестиционная Компания" из помещений по адресу: г. Москва, аэропорт Внуково, стр. 20-М.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь ст. ст. 15, 1069 ГК РФ, ст. 2, 64 (ч.1) ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", Решением от 07.02.2024 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- доводы истца о не принятии мер судебным приставом-исполнителем после возобновления исполнительного производства по передаче имущества АО "Сервис-ВС", которое было обнаружено в аэропорту Внуково в 2018году не соответствует материалам исполнительного производства, что подтверждено письмами ЗАО "Внуковская Инвестиционная Компания" N 12 от 19.05.2023 и N 17 от 07.06.2023 в адрес Конкурсного управляющего АО "Сервис ВС" Отрокова Н.А. о перемещении имущества из помещений г. Москва, аэропорт Внуково, стр. 20-М, а так же в материалах исполнительного производства содержатся объяснения должника Шишко Вадима Николаевича от 02.03.2023 года, с которыми Конкурсный управляющий Отрокова Н.А. ознакомлена 07.03.2023 года, что подтверждает факт осведомленности Отроковой Н.А. о месте хранения имущества подлежащего передаче;

- исполнительное производство N 297292/22/77053-ИП от 20.11.2017 (предыдущий регистрационный номер N 100764/17/77053-ИП) не окончено;

- возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: судебным приставом-исполнителем не были приняты меры к исполнению исполнительного документа, в том числе вынесение Постановления о взыскании исполнительского сбора с должника, не установлено местонахождение имущества АО "Сервис-ВС", не составлена опись имущества АО "Сервис-ВС", подлежащего передаче Конкурсному управляющему; Конкурсному управляющему АО "Сервис ВС" Отроковой Н. А. не известно местонахождения имущества.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 27.03.2024 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, направленные на переоценку выводов суда, при этом материалами дела подтверждается факт направления требования ЗАО "Внуковская Инвестиционная Компания" в адрес Конкурсного управляющего АО "Сервис-ВС" Вильчинского А.П. об освобождении нежилых помещений N 46 от 25.12.2020 (т. 1 л.д 88-91, почтовый идентификатор: 11902754033449).

Как верно установил суд, в настоящее время возможность исполнения должником требований исполнительного документа не утеряна.

Кроме того, истцом неоднократно отмечено, что истец, в рамках судебного дела N А40-160348/22, обратился с иском к СПИ ОСП по ЦАО N1 ГУФССП России по г. Москве Котовскому З.А., ГУФССП России по Москве, должнику Шишко В.Н. об оспаривании постановления СПИ ОСП по ЦАО N1 ГУФССП России по г. Москве Котовского З.А. от 15.11.2021 об окончании исполнительного производства N 100764/17/77053- ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по ЦАО N1 ГУФССП России по г. Москве Котовского З.А. и обязании ОСП по Центральному АО N 1 ГУ ФССП России по г. Москве совершить действия: Возобновить исполнительное производство; Известить должника; Установить должнику (Шишко Вадиму Николаевичу) срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; Установить местонахождения имущества АО "Сервис-ВС"; Произвести опись имущества АО "Сервис-ВС", подлежащего передаче Конкурсному управляющему; Передать имущество АО "Сервис-ВС" Конкурсному управляющему по описи; о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП России по г. Москве, выраженное в нарушении сроков рассмотрения жалобы на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 1 ГУ ФССП России по г. Москве, поданной 30 мая 2022 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-160348/22-93-1233, суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N1 ГУФССП России по г. Москве Котовского З.А. в рамках исполнительного производства N100764/17/77053-ИП, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N1 ГУФССП России по г. Москве Котовского З.А. от 15.11.2021 N77053/21/1090949 об окончании исполнительного производства N100764/17/77053-ИП и возвращении исполнительного документа, обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N1 ГУФССП России по г. Москве Котовского З.А. устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленные законом порядке и сроки, в остальной части заявленных требований отказал.

Соответственно, истец уже реализовал свое право на подачу искового заявления о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП России по г. Москве Котовского З.А. и обязании ОСП по Центральному АО N 1 ГУ ФССП России по г. Москве совершить действия, таким образом, доводы апелляционной жалобы в части указания на совершение или не совершение судебным приставом-исполнителем тех или иных действий в целях своевременного исполнения должником исполнительного документа подлежат отклонению и должны были быть заявлены истцом в рамках вышеуказанного дела.

В настоящем деле, исходя из предмета и основания заявленного требования - убытки с Российской Федерации, в лице ФССП России, истцом не доказана причинно-следственная связь между возникшими убытками, их размером и бездействием судебного пристава, которая бы могла повлечь удовлетворение указанного иска.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2024 по делу N А40-181874/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Сервис-ВС" (ОГРН: 5077746262732) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко