Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 09АП-9736/24 по делу N А40-182718/2023

г. Москва

03 мая 2024 г.

Дело N А40-182718/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Технологии климата"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2024 по делу N А40-182718/23,

по иску ООО "Технологии климата"

к ООО "ТД "ИКС Кабель"

третье лицо - ООО "ПЭК"

об обязании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Фараджов Т.В. по доверенности от 24.05.2023,

от ответчика: Иневаткин В.Н. - генеральный директор,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии климата" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "ИКС Кабель" об обязании в течение 20 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, связанные с количеством кабеля ВБШвнг(А)-LS 4х16, а именно передать товар по счету-договору N 905902 от 27.07.2021 в полном объеме (500 м).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "ПЭК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 по делу N А40-182718/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании объяснения представителей явившихся лиц, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД "ИКС Кабель" (продавец) и ООО "Технологии климата" (покупатель) заключен счет-договор N 905902 от 27.07.2021 на поставку товара - кабеля ВБШвнг(А)-LS 4х16 в количестве 500 м на общую сумму 346.040 руб.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 458 ГК РФ, в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 4 счета-договора установлено, что доставка товара покупателю до транспортной компании осуществляется силами поставщика в течение от одного до десяти рабочих дней со дня поступления на расчетный счет поставщика стоимости товаров в размере 100 %. При размещении в производство возможен толеранс по длине +/- 5 %.

Истцом платежным поручением N 338 от 29.07.2021 произведена оплата товара в соответствии с условиями счета-договора.

Далее на основании заключенного между ООО "ТД "ИКС Кабель" (клиент) и ООО "ПЭК" (экспедитор) товар согласно поручению экспедитору N МВПДАЕГ-3/1808 от 18.08.2021 принят к отправке тремя грузовыми местами, весом 671 кг и объемом 1,55 куб.м.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Судом установлено, что товар доставлен ответчиком до транспортной компании 08.08.2021 и 18.08.2021 передан к перевозке третьему лицу, однако истец от него отказался, указывая на необходимость поставки кабеля одной длины.

В соответствии с п. 2 счета-договора вид, количество, ассортимент, характеристики и иные данные о поставляемом товаре содержатся в счете.

Товар поставляется одной или несколькими длинами, товар может быть поставлен по техническим условиям, допускающим отклонение по токопроводящей жиле, покупатель, оплачивая счет, соглашается с условиями, если иные не прописаны отдельным пунктом.

Вопреки доводам истца суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком исполнено обязательство по поставке товара в соответствии с условиями договора, которое в свою очередь не содержит указаний касательно необходимости поставки товара единым кабелем.

Более того п. 2 счет-договора прямо предусмотрено, что товар поставляется одной или несколькими длинами, однако, как указано самим истцом, последний отказался от приемки товара на основании несоответствия количеству по счету (500 м), ошибочно посчитав, что условиями договора предусмотрена поставка кабеля одной длиной.

Пунктом 3.4.4 договора транспортно-экспедиционного обслуживания предусмотрено, что если клиент или грузополучатель не предоставил экспедитору указаний, относительно дальнейшей судьбы груза в течение 4 рабочих дней после направления запроса посредством смс-уведомления в порядке, определенном в п. 3.4.3 договора, а также когда клиент не предоставил или предоставил неправильный номер телефона при оформлении сдачи груза, экспедитор вправе по собственному усмотрению утилизировать груз.

В отсутствие уведомлений о дальнейших действиях и востребованности груза ни от грузоотправителя, ни от грузополучателя, третьим лицом принято решение об утилизации груза спустя 7 месяцев с момента получения первого принятого уведомления (25.08.2021).

Так же как и в суде первой инстанции, так и на стадии апелляционного обжалования, истцом не сформулировано, о каком конкретно несоответствии качества товара идет речь, не приведено ни одного относимого к обстоятельствам спора довода, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признает, что ответчиком исполнена обязанность по поставке товара в соответствии с условиями договора в полном объеме, в то время как истец отказался от приемки товара в отсутствие каких-либо законных оснований, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 по делу N А40-182718/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Яцева