Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 04АП-1809/24 по делу N А78-621/2024

город Чита

22 мая 2024 г.

Дело N А78-621/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., с участием представителя ответчика Арефьевой Ю.В., доверенность от 3.08.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 марта 2024 года по исковому заявлению дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю" (ОГРН 1127536004980, ИНН 7536128816) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с вышеуказанным иском о взыскании по государственному контракту энергоснабжения N 022003 задолженности за период октябрь-ноябрь 2023 в размере 152771 руб. 08 коп., неустойки за период с 21.11.2023 по 30.01.2024 в сумме 5 553 руб. 43 коп. В ходе рассмотрения дела истец от части требований по взысканию основного долга отказался в связи с его оплатой стороной ответчика, уточнив, что требование по неустойке с учетом произведенной оплаты начислено за период с 21.11.2023 по 30.01.2024 в сумме 5 553 руб. 43 коп.

Постановленным по делу решением производство по делу в части требования взыскания задолженности в размере 152 771 руб. 08 коп. прекращено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 5 553 руб. 43 коп. и 5716 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что является государственным казенным учреждением, его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, ссылка суда на отсутствие оснований для применения пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку вина учреждения в несвоевременной оплате отсутствует.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен государственный контракт энергоснабжения N 022003, в редакции протокола разногласий, предмет поставка и потребление электрической энергии, точки поставки согласованы в приложении. Сторонами согласован порядок определения объема, стоимости и оплаты поставленного ресурса.

За период октябрь-ноябрь 2023 года истцом поставлена электроэнергия на объекты ответчика, выставлены счета-фактуры, ведомость электропотребления, стоимость ресурса определена на основании тарифа.

С учетом произведенных ответчиком авансовых платежей, о чем свидетельствуют представленные в дело платежные поручения, задолженность ответчика за период октябрь-ноябрь 2023 на момент обращения в суд составила 152 771 руб. 08 коп.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В период рассмотрения дела в суде, ответчикам произведена оплата задолженности согласно письма от 05.02.2024 N 80100/26-321, в котором ответчик просит истца считать оплату по платежному поручению N 591 от 30.01.2024 в сумме 319850,86 руб. в счет оплаты по государственному контракту N 022003 за октябрь 2023 г. в сумме 36 794,43 руб.; за ноябрь 2023 г. в сумме 115 976,65 руб.; за декабрь 2023 г. в сумме 167 079,78 руб.

В связи с допущенной просрочкой оплаты, истец начислил неустойку за период с 21.11.2023 по 30.01.2024 в размере 5553 руб. 43 коп. по правилам абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходя из 1/130 ставки, величина ставки применена 9,5%, с учетом произведенных оплат.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции оценив представленные в дело доказательств в совокупности с положениями ст. 309-310, 329,330,332,401,539,544 ГК РФ, условий заключенного контракта, норм ФЗ "Об электроэнергетике", сделал вывод об обоснованности уточненных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав сторону ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом изложенного истец правомерно исходил из положений названой статьи при расчёте пени, учитывая, что положения Закона об электроэнергетике носят специальный характер по отношению к Закону N 44-ФЗ, поскольку в последнем не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения и особенности исполнения договоров, на что указывается в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Факт не своевременной оплаты поставленного ресурса стороной ответчика не отрицается, не оспаривается также расчет и размер пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. По правилам пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, безусловно подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения учреждения от ответственности в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации"), указанное корреспондирует правовой позицией, изложенной в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в этой связи довод ответчика о том, что его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета и его вины в несвоевременной оплате энергоресурса не имеется - отклоняется судом апелляционной инстанции, а документы, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе как на доказательства отсутствия своей вины таковыми не являются и не свидетельствуют о принятии им полных и исчерпывающих мер для исполнения обязательств в рамках заключенного контракта.

На основании ст.110 АПК РФ, с учетом прекращения производства по делу в части основного долга в связи с ее удовлетворением ответчиком в период рассмотрения дела, расходы истца по госпошлине, оплаченной истцом правомерно отнесены на ответчика.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в том числе в части распределения судебных расходов, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения., в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 марта 2024 года по делу N А78-621/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Филиппова

Судьи

Е.В.Горбаткова Т.В.Лоншакова