Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 11АП-5810/24 по делу N А55-27634/2023

г. Самара

22 мая 2024 г.

Дело N А55-27634/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Котельникова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от акционерного общества "Первая грузовая компания" - Цильке Д.В., представитель по доверенности от 30.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес логистик групп" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2024 по делу N А55-27634/2023 по иску акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898) к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес логистик групп" (ОГРН 1116311004402, ИНН 6311130250) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес Логистик Групп" о взыскании неустойки за превышение сроков нахождения вагонов под погрузкой в сумме 295 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2024 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Гермес логистик групп" в пользу акционерного общества "Первая грузовая компания" взыскан штраф в сумме 292 640 руб. и госпошлину в сумме 7429 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Гермес логистик групп" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в сумме 43 380 руб., т.е. в сумме ранее признанной ответчиком.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание в связи с занятостью представителя в ином судебном процессе. Судом в удовлетворении ходатайства отказано в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, учитывая, что заявитель не обосновал невозможность проведения судебного заседания без непосредственного участия стороны, при этом необходимостью представления дополнительных доказательств ходатайство не мотивировано.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Гермес Логистик Групп"" (заказчик, ответчик) и АО "ПГК" (исполнитель, истец) заключен договор N ДД/ФСмр/ПТНП-94/13 от 20.05.2013 об оказании услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика перевозимых по территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2.7 договора заказчик обязуется обеспечивать соблюдение срока нахождения вагонов исполнителя под погрузкой - не более 5 суток, под выгрузкой - не более 3 суток. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения, до 24 ч. 00 мин дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приёма груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

* на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД";

* за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В рамках указанного договора в марте-октябре 2022 года заказчиком осуществлена перевозка 48 вагонов исполнителя. На станции погрузки/выгрузки указанные вагоны простояли от 1 до 27 суток сверхустановленных в связи с непринятием мер по организации своевременной погрузки/выгрузки, в связи с чем исполнитель начислил заказчику неустойку в сумме 295 000 руб.

Неоплата неустойки в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4 договора в случае допущения заказчиком простоя вагонов сверх сроков, установленных согласно пункту 4.2.7 договора, на станциях погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 180 руб. за каждые сутки за каждый вагон, с даты окончания нормативного простоя до даты отправления вагонов.

По железнодорожным накладным ЭО277271, ЭН253010, ЭН101054, ЭО277367, ЭН252953, ЭН692762, ЭН253049, ЭН692700, ЭО762011, ЭН930030, ЭП429147 превышен установленный срок нахождения вагонов под погрузкой суммарно на 250 вагоносуток, в связи с чем неустойка за превышение сроков нахождения вагонов под погрузкой составила 295 000 руб.

Установив факт просрочки, в отсутствие доказательств оплаты неустойки, суд удовлетворил иск.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда и отклоняет довод жалобы о необходимости исчисления периода простоя в отношении спорных 9 вагонов с момента их подачи, поскольку такое условие договора сторонами не согласовано. Как следует из пункта 4.2.7 договора срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения, а не с момента подачи вагона.

Расчет превышения установленных сроков нахождения вагонов под погрузкой произведен в соответствии с условиями на основании данных Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД), а именно согласно электронным железнодорожным накладным. Ответчиком такие сведения не оспорены.

Доказательств того, что истец подавал вагоны ранее согласованного сторонами срока в заявках форм ГУ-12, равно как и информирования истца о невозможности принятия вагонов на своих путях, не представлено.

Предложенный ответчиком порядок исчисления неустойки не основан ни на положениях договора, ни на нормах права.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворен правомерно.

Оснований для снижения неустойки апелляционный суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2024 по делу N А55-27634/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Т.И. Колодина А.Г. Котельников