Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 01АП-1855/24 по делу N А79-9826/2023

г. Владимир

21 мая 2024 г.

Дело N А79-9826/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой М.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Станки54" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.03.2024 по делу N А79-9826/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехника-Канаш" (ОГРН 1032134000360, ИНН 2123005764) к обществу с ограниченной ответственностью "Станки54" (ОГРН 1225400000913, ИНН 5473002042) о взыскании 390 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехника-Канаш" (далее - ООО "АвтоСпецТехника-Канаш", истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Станки54" (далее - ООО "Станки54", ответчик, поставщик) о взыскании 390 500 руб. неустойки за период с 06.10.2023 по 29.11.2023.

Решением от 05.03.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования в частично: взыскал с ООО "Станки54" в пользу ООО "АвтоСпецТехника-Канаш" 362 100 руб. неустойки за период с 10.10.2023 по 29.11.2023 за нарушение сроков поставки товара в соответствии с договором поставки от 27.07.2023 N 247, 10 024 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Станки54" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новое решение.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что суд не рассмотрел ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства; у суда были основания для перехода в общий порядок, т.к. необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства; нарушение истцом положений договора в части оплаты не позволяет ему на законных основаниях требовать поставки товара до даты исполнения своих обязательств и, тем более, не позволяет на законных основаниях взыскивать неустойку; ответчик не был ознакомлен с расчетом исковых требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность судебного акта.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 27.07.2023 между ООО "Станки54" и ООО "АвтоСпецТехника-Канаш" заключен договор поставки N 247, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю оборудование: станок для лазерной обработки листового металла OREELASERFH6020 - 6 квт Raycus, с установкой для удаления дыма - а покупатель обязуется принять и оплатить товар и пусконаладочные работы на условиях, определенных договором.

Пунктом 2.1 установлено, что цена товара составляет 7 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора сторонами согласованы следующие сроки оплаты:

* 20% в том числе НДС, - не позднее 2 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора и получения от поставщика счета на оплату;

* 30% в том числе НДС - не позднее 2 календарных дней с момента прихода товара на таможню;

* 50 % в том числе НДС, - в течение 2 календарных дней с момента пусконаладки оборудования.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным в момент списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно пункту 4.1 договора поставка товара поставщиком должна быть осуществлена в следующий срок: 60 дней с даты исполнения покупателем обязательства по предварительной оплате товара согласно пункту 3.3, подпункту 1 пункта 3.4. настоящего договора.

Платежным поручением от 08.08.2023 N 936 истец оплатил 20% стоимости товара в размере 1 420 000 руб.

Указанное обстоятельство сторонами не оспорено.

Платежным поучением от 14.11.2023 N 232 ответчиком произведен возврат истцу перечисленного аванса.

ООО "АвтоСпецТехника-Канаш" направило в адрес ответчика претензию от 29.11.2023 в котором заявило об отказе от договора, а также о необходимости оплатить неустойку, ввиду нарушения сроков поставки товара.

Претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с иском.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или инымиправовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует, и в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор -заключенным.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции рассмотрен и отклонен довод ответчика о незаключенности договора, поскольку стороны согласовали условия договора и приступили к его исполнению

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара поставщиком должна быть осуществлена в течение 60 дней с даты исполнения покупателем обязательства по предварительной оплате товара согласно п. 3.3, п.п.1 п. 3.4 договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как видно из материалов дела, стороны в пункте 3.4 договора согласовали, что обязательство по оплате товара подлежит исполнению в три этапа.

Таким образом, из буквального значения слов и выражений, использованных в пункте 3.4 договора усматривается подразделение его на три подпункта, первый из которых: оплата 20% в том числе НДС, - не позднее 2 календарных дней с момента подписания сторонами договора и получения от поставщика счета на оплату.

Требование подпункта 1 пункта 3.4 договора истцом исполнено путем оплаты 20% стоимости товара по платежному поручению от 08.08.2023 N 936 в размере 1 420 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исполнение истцом обязательства по внесению первого этапа предоплаты является событием, определяющим начало течения срока исполнения обязательства по поставке товара.

Учитывая изложенное, исходя из текста пункта 4.1 договора, а также даты внесения истцом оплаты 20% стоимости товара, с учетом положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по поставке товара должно было быть исполнено ответчиком не позднее 09.10.2023.

Судом первой инстанции также отклонен как несоответствующий условиям договора довод ответчика о надлежащем исполнении им обязательств в рамках спорного договора ввиду доставки им товара на таможню.

В силу пункта с 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В данном случае, по условиям пункта 4.2 спорного договора поставщик обязуется за счет покупателя обеспечить доставку товара до склада покупателя, если иное не согласовано сторонами в спецификации к настоящему договору.

Иное из материалов дела не усматривается.

Ссылка ответчика на неисполнение истцом обязательства по внесению второго этапа оплаты в размере 30% в том числе НДС, - не позднее 2 календарных дней с момента прихода товара на таможню, в связи с чем поставка товара ответчиком не была произведена, также не состоятельна, поскольку договор от 27.07.2023 N 247 не содержит условий об отдельных этапах поставки, в том числе, в зависимости от внесения дальнейшей оплаты товара.

В данном случае при нарушении покупателем отдельных сроков оплаты поставщик не был лишен права предъявить требование об уплате соответствующей неустойки.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства прихода товара на таможню.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 390 500 руб. за период с 06.10.2023 по 29.11.2023, то есть до даты отказа от договора.

В статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил срок поставки товара, а также 14.11.2023 ответчиком произведен возврат истцу перечисленного аванса по платежному поучению от 14.11.2023 N 232.

Таким образом, заказчик пришел к выводу, что ответчик не исполнит свои обязательства, в связи с чем 29.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, которым заявил об отказе от договора.

Учитывая изложенные обстоятельства и просрочку поставки товара, истец отказался от исполнения договора на основании статей 523, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения согласованных сроков поставки товара, сроков устранения недостатков товара, сроков его замены, а также сроков возмещения расходов покупателя, связанных с устранением недостатков, поставщик уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств отсутствия его вины в несвоевременной поставке товара в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями спорного договора неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара не может быть поставлено в зависимость от неисполнения истцом обязательств по внесению следующего этапа оплаты, при наличии оплаты по подпункту 1 пункта 3.4. договора.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и скорректирован судом первой инстанции, в том числе, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом ошибочно определена дата начала просрочки.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки частично в размере 362 100 руб. за период с 10.10.2023 по 29.11.2023.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Довод заявителя о необоснованном не рассмотрении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Согласно полному тексту решения суда от 05.03.2024 по делу N А79-9826/2023, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик суду не представил.

Указание заявителя на незаключенность договора купли-продажи, не принято судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит установленным по делу, указанным выше обстоятельствам.

Таким образом, повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, позиции сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта. Решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Станки54" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.03.2024 по делу N А79-9826/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Станки54" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Семенова