Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 06АП-1870/24 по делу N А80-7/2024

г. Хабаровск

23 мая 2024 г.

А80-7/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

рассмотрев апелляционную жалобу Сахалинской таможни

на решение от 04.03.2024

по делу N А80-7/2024

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению акционерного общества "Чукотэнерго"

к Сахалинской таможне

о взыскании 108825,90 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Чукотэнерго" (далее - АО "Чукотэнерго") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к Сахалинской таможне (далее - Таможня) о взыскании 108825,90 рубля неустойки за нарушение сроков оплаты потребленных ресурсов, рассчитанных на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 21.02.2023 по 10.11.2023 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 10.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Чукотского автономного округа в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 22.02.2024 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По заявлению Таможни, судом изготовлено мотивированное решение от 04.03.2024, согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда от 04.03.2024 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В доводах жалобы ее заявитель указывает, что ответчик является федеральным органом исполнительной власти и ввиду не доведения достаточных лимитов и в отсутствие заключенного государственного контракта, не имел возможности производить оплату потребленного коммунального ресурса в установленные сроки, в связи с чем оснований для взыскания штрафных санкции не имеется.

Истец в своем отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 04.03.2024 просил оставить в силе.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что АО "Чукотэнерго" в отсутствии подписанного между сторонами соглашения (государственный контракт N 53Э43 подписан сторонами 27.10.2023 и распространил свое действия на правоотношение возникшие с 01.01.2023 (протокол разногласий от 27.10.2023)), в период с 01.01.2023 по 30.09.2023 осуществило поставку коммунального ресурса (53424 кВт. ч.) в помещение ответчика, расположенное по адресу: 689000, Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 19, на общую сумму 929499,45 рубля.

Ответчик произвел оплату ресурса с нарушением сроков (только 10.11.2023).

Претензией от 06.12.2023 N 20/53-09-4792 истец просил ответчика оплатить штрафные санкции в течение 10 дней с момента ее получения.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения АО "Чукотэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 статьи 544 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт оказания истцом для нужд ответчика услуг электроэнергии в заявленный в иске период, и нарушение сроков оплаты, подтверждается представленными доказательствами, и не оспаривается подателем жалобы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск о взыскании неустойки за период с 21.02.2023 по 10.11.2023 в размере 108825,90 рубля, с применением ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 9,5%.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен и не опровергнут.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик, являясь государственным бюджетным учреждением, не может произвести оплату за услуги энергоснабжения без заключенного государственного контракта, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Данные отношения рассматриваются как договорные.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной электрической энергии.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что потребленная электроэнергия должна быть оплачена независимо от даты заключения договора (контракта).

В этой связи в силу фактически сложившихся взаимоотношений между АО "Чукотэнерго" и Сахалинской таможни в отсутствие заключенного соглашения, у последнего возникла обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса.

Ссылка подателя жалобы на не доведение для Таможни бюджетных лимитов, что не позволило ответчику произвести оплату в установленные сроки, подлежит отклонению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Исполнение обязательств ответчика по оплате поставленного ресурса не может быть поставлено в зависимость от осуществления бюджетного финансирования соответствующих расходов учреждения.

Таким образом, фактическое отсутствие у Таможни собственных средств, равно как и недостаточное финансирование, задержка финансирования собственником имущества не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Между тем, документы, свидетельствующие о том, что просрочка в оплате электрической энергии имела место вследствие непреодолимой силы или по вине истца в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.03.2024 по делу N А80-7/2024 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Ротарь